Политематический журнал научных публикаций
"ДИСКУССИЯ"
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: №8 (38) сентябрь 2013  Рубрика: Социологические науки

Социальное измерение проблем качества и эффективности правоохранительной системы

М. Б. Молотков, канд. филос. наук,
начальник отделения тылового обеспечения отдела полиции №9
Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»,
г. Красноярск, Россия
В статье рассматривается проблематика отражения правоохранительной системой запросов, поступающих от общества. Подчеркивается необходимость проведения постоянного мониторинга по выявлению наиболее проблемных зон с целью оперативного устранения существующих законодательных «пробелов». Качество и оперативность по решению социально-правовых проблем обуславливают соответствующий уровень доверия к правоохранительной системе
Ключевые слова: безопасность личности, мониторинг, правоохранительная система, прогностическая функция, самоуправство, уровень доверия

Главным предназначением правоохранительной системы является обеспечение безопасности личности и защита прав граждан. Как утверждают В. Е. Гимпельзон, Г. А. Мосунова, «Базовую потребность в эффективном обеспечении личной безопасности, поддержании законности и правопорядка в современном обществе удовлетворяет государство, в частности, с помощью института полиции, который реализует монополию государства на насилие»1. Роль в вопросе обеспечения личной безопасности, отводимая авторами именно полиции, а не другим структурам (например, Следственному комитету РФ, Прокуратуре РФ и т. д.) заслуживает особого внимания. Прошло достаточно времени с момента заявлений о начале «перестройки» работы милиции, чтобы оценить результат широко разрекламированной в средствах массовой информации кампании по реформированию МВД РФ. Среди задач, которые предполагалось решить в ходе предпринятых изменений, – посредством процедуры внеочередной аттестации подобрать на службу профессиональных сотрудников, повысив, тем самым, качество работы, а также завоевать доверие населения.

По мнению М. В. Костенникова и А. В. Куракина: «…эффективность деятельности полиции во многом зависит от доверия и поддержки граждан. Во многих индустриально развитых государствах полиция опирается на население при раскрытии и расследовании преступлений, в вопросах противодействия коррупции и терроризму; без помощи граждан с активной жизненной позицией полиции не решить поставленных перед ней задач»2.

Неудовлетворенность эффективностью функционирования полиции, ведущая к снижению уровня доверия к правоохранительной системе, возникает, как правило, на бытовом уровне. Одна из причин невысокой оценки деятельности полиции, низкого уровня доверия в целом к правоохранительной системе – отсутствие действенных правовых инструментов по защите прав граждан от действий третьих лиц, «пробелы» в законодательстве, не позволяющие организовать эффективное юридическое преследование. Так, например, не выработано единой правоприменительной практики, предусматривающей реальную ответственность за действия по несанкционированному снятию государственных номерных знаков с автомобилей3. Несмотря на то, что действия злоумышленников ежедневно приносят моральный и материальный ущерб тысячам автолюбителей по всей стране, они остаются фактически безнаказанными, продолжая противоправную деятельность.

Формирование устойчивого доверия населения к правоохранительной системе невозможно без оперативной ликвидации «пробелов» в законодательстве, не позволяющих привлечь к реальной ответственности лиц, занимающихся явно осуждаемой в общественном мнении деятельностью. Постоянный мониторинг общественного мнения с целью выявления наиболее проблемных «зон», нуждающихся в скорейшем правовом регулировании, позволит поддерживать соответствующий уровень доверия и легитимность правоохранительной системы. Существенным моментом является одобрение общественным мнением постановляемых правоохранительными органами решений, накладывающих санкции на граждан, совершивших противоправный поступок. В противном случае возникает социально-психологический диссонанс, вызванный ощущением несправедливости наказания. Как следствие, происходит утрата доверия к правоохранительной системе. Так, по мнению А. А. Семеновой, «если уровень доверия граждан к государственным органам низок, то эффективность их деятельности снижается, поскольку осуществляемые ими действия не находят поддержки со стороны населения»4.

Формальная законность действий сотрудников полиции, Следственного комитета РФ, выносящих постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, формально отвечающих на жалобы граждан, скорее всего, не прибавит авторитета правоохранительному институту. Если у гражданина остается субъективная неудовлетворенность принятым решением, соответственно, снижается и уровень доверия. Не случайно в обыденное сознание россиян прочно вошел термин «отписка», характеризующий ситуации взаимодействия с чиновниками и правоохранителями. Потерпевшие или граждане, преследующие цель восстановить свои права, делают вполне конкретный вывод: полиция и другие правоохранительные органы бессильны и оставляют человека один на один с его проблемой5.

Человек, не получивший защиты своих прав от правоохранительных органов, вряд ли сохранит положительное мнение (если такое и имело место) о работе полицейских. Конечно, на процесс формирования определенных установок, имиджа правоохранительных органов влияют и средства массовой информации. Однако вопрос, насколько положительный репортаж или серия материалов о героической работе полицейских сможет «перекрыть» полученный негативный опыт, не находит точного ответа.

Как же воспримет гражданин несоответствующий его ожиданиям результат обращения в правоохранительные органы? Как исключение из правил, неприятный эпизод личной биографии, или как доминирующий тренд? Следует признать, что и этот вопрос остается открытым и требует своего изучения. Вместе с тем, результаты Европейского социального обследования, проведенного в 2010 году, позволили «высветить» проблему, характерную практически для всех стран Европы, фиксируя у респондентов, имевших контакты с правоохранительными органами, более низкий уровень доверия, по сравнению с респондентами, ранее не имевшими таких контактов6.

Следует отметить, что настоящее обследование не содержит данных, позволяющих детально проанализировать причины более низкой оценки служителей правопорядка респондентами, взаимодействовавшими с правоохранительными органами. Принимая во внимание значение мнения, складывающегося у граждан о полиции в процессе коммуникаций, требуется специальное исследование данного вопроса. Необходимо выявить конкретные причины, специфику происходивших контактов, корреляции, и т.д. Привлечение к административной ответственности, наложение штрафа сотрудником полиции на гражданина, задержание за совершение преступления, рассмотрение заявления гражданина и вынесение обоснованного и законного решения, которым, однако, заявитель остался неудовлетворен – это суть разные по качеству взаимодействия между человеком и правоохранительной системой.

Не менее существенной является проблема определения соразмерности наказания за совершение проступка. Исторический опыт свидетельствует, что внутреннее недовольство граждан вынесением «мягкого» наказания или недостаточная активность государства в решении актуальных правоохранительных проблем, а иногда и просто бездействие, самоустранение, приводит к тому, что граждане начинают самостоятельно принимать решения и выносить вердикты, вершить самосуды, подменяя в ряде случаев органы государственной власти. Так, жители сибирских поселений в конце ХIХ века, «видя бездеятельность полиции и безнаказанность злоумышленников… во избежание траты времени и ввиду безрезультативности заявлений, предпочитали не заявлять о случившемся с ними»7. Однако подобное поведение вовсе не свидетельствовало о добродушном сибирском характере, потому как сибиряки «изыскивали противозаконные способы самостоятельно карать преступников», которые «при слабом влиянии власти и полиции... становились смелее и необузданней»8.

В начале ХХI века самосуды и самоуправство не только не стали артефактом социальной жизни, а напротив, получили широкую «рекламу», в том числе «благодаря» сети Интернет. Так, характерной приметой последнего времени является появление целых движений, ставящих задачей борьбу с распространителями наркотиков, незаконной миграцией, педофилами. Нередко, самодеятельные группы, прибегая к жестоким формам решения проблем, встречают отпор в лице других горожан, имеющих свой, противоположный взгляд по существу вопроса. Так, получившее распространение движение догхантеров столкнулось с противодействием группы именующих себя анти-догхантеры. Практика самосуда, самоуправства является, с одной стороны, отражением неспособности уполномоченных организаций оперативно отреагировать на новые вызовы, с другой – это следствие возрастания скорости и интенсивности протекания социальных процессов, за которыми не всегда поспевает законодательство и бюрократические структуры. Следует отметить, что самосуд и самоуправство – это проблема не конкретного менталитета, а явление, имеющее интернациональный характер. Фиксация фактов самосуда и самоуправства свидетельствует о медлительности и неадекватности принимаемых мер со стороны органов государственной власти.

Только оперативные законотворческие инициативы смогут не только смягчить социальное недовольство, вызванное несовершенством законодательства, но и окажут влияние на формирование имиджа правоохранительных органов и в целом государства, как субъекта, способного обеспечить право на безопасность своих граждан.

Потребность в безопасности, занимающая в иерархии человеческих потребностей одно из первых мест, приобрела еще большую актуальность в эпоху глобализации. Наряду с традиционными криминальными вызовами: убийства, разбои, грабежи, мошенничества, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, общим интересом стала проблема обеспечения безопасности дорожного движения, противодействие транснациональной преступности. Правоохранительным органам нередко приходится решать задачи, являющиеся следствием комплекса насущных социально-экономических, политических, этнических проблем. Так, следует выделить проблему миграции, наркотрафика, алкоголизации населения, распространения радикальных исламских течений9. Серьезным испытанием для институтов правопорядка в 2011 году стали массовые акции протеста, охватившие страны Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки, Австралии и Новой Зеландии. В ряде случаев группы манифестантов били стекла, поджигали автомобили, забрасывали стражей порядка бутылками, что вызвало ответные действия полицейских10.

Поскольку, с точки зрения участников акций, а также социальных групп, разделяющих требования митингующих, их действия носят справедливый и прогрессивный характер, применение полицией мер принуждения, сопровождающееся использованием специальных средств, очевидно, будет восприниматься негативно, несмотря даже на формальную законность. Деятельность по охране общественного порядка, особенно при проведении протестных акций, разрешение поступающих жалоб активных участников митингов после мероприятий требует от сотрудников правоохранительных органов выработки такой стратегии и тактики действий, которая позволит выходить с наименьшими имиджевыми потерями. Использование участниками акций, профессиональными журналистами средств фото и видеофиксации, распространение посредством сети Интернет информации о разгоне демонстраций и задержаниях активистов выдвигает на первый план работу по нейтрализации информационных угроз, исходящих, прежде всего, от акций с массовым участием граждан.

Определенные риски для правоохранительной системы представляет неограниченное распространение посредством различных каналов коммуникации информации о фактах совершения преступлений. Согласно данным, полученным в ходе уже упоминавшегося Европейского социального обследования за 2010 год, «информированность (через СМИ или знакомых) о случаях нападения (в том числе и на других людей) преступников (грабителей, хулиганов и т. п.) оказывает еще более сильный отрицательный эффект: при этом вероятность негативной оценки деятельности полиции возрастает на 7%, а уровень доверия к ней снижается...»11. По мнению В. Е. Гимпельзона и Г. А. Мосуновой, «такие случаи воспринимаются как серьезная неудача в действиях правоохранителей и с точки зрения недостаточных превентивных мер по обеспечению безопасности, и с точки зрения действий полиции после соответствующих событий»12. Однако ситуация не выглядит столь безнадежно, поскольку в том случае, «если полиция адекватно объясняет свои действия (действует “прозрачно” и находится в коммуникации с обществом), то, при прочих равных условиях, вероятность положительной оценки возрастает на 29 %, а уровень доверия прибавляет...»13. Как видно из примера, тактически грамотные, выверенные действия полицейских, безусловно, могут не только снизить градус народного недовольства, но и принести определенные дивиденды. Вместе с тем, подобная технология формирования общественного мнения при частом использовании может по прошествии некоторого времени не давать ожидаемых результатов.

Сознательное или интуитивное манипулирование «от случая к случаю», с целью изменить отношение населения к деятельности правоохранительной системы при отсутствии эффективно работающих институтов, как правило, ведет к временному решению проблем. Не случайно общество осознает потребность именно в деятельности институтов, а не «ручном управлении». Как утверждает В. В. Петухов, «самыми актуальными запросами граждан к государству сегодня являются запрос на работающие институты власти, реально выполняющие свои функции…»14.

В ситуации формально-юридического присутствия институтов в жизни социума, рассчитывать на своевременную ликвидацию «пробелов» в законодательстве, искоренение формализма, повышение оперативности, уровня доверия, не приходится. Утрата правоохранительной системой и в целом государственными институтами поддержки населения может привести к самым непредсказуемым последствиям. Предотвратить негативный сценарий развития событий возможно при условии соучастия в судьбе человека, внимательного отношения к его запросам и проблемам, которые не всегда можно вместить в жесткие юридические рамки.

Литература:

1. Гимпельзон В. Е., Мосунова Г. А. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. – 2012. – № 11. – С. 25
2. Костенников М. В., Куракин А. В. Принципы организации и деятельности российской полиции // Государство и право. – 2012. – № 7. – С. 38.
3. Главное в авто – стальная рамка для номера // Московская правда. 2013. 7 февр.
4. Семенова. А. А. К вопросу о консолидации общества и власти (некоторые аспекты управления имиджем представительного органа государственной власти регионального уровня) // Философия права. – 2012. – № 1. – С. 28-30.
5. В этой связи заслуживают внимания результаты, полученные специалистами Фонда общественного мнения в 2012 году. Так, респонденты, подвергавшиеся преступным посягательствам и обращавшиеся по этому поводу в органы внутренних дел, по всем параметрам оценивают сотрудников полиции негативнее, чем респонденты в целом. См.: Комплексный анализ результатов работ по изучению общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2012 г. URL: http://www.vnii-mvd.ru/files/. (дата обращения: 01.09.2013)
6. Гимпельзон В. Е., Мосунова Г. А. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. – 2012. – № 11. – С. 38.
7. Цит по: Крестьянников Е. А. Полиция и полицейское следствие в Западной Сибири (1822-1897гг.) // Российская история. – 2013. – № 3. – С.97-98.
8. Там. же.
9. Опасность распространения радикальных исламских течений не только на Северо-Кавказские республики, но и на Татарстан отмечается специалистами (см.: Независимая газета. 2010. 6 дек.).
10. См.: Независимая газета. 2011. 7 окт.; Коммерсант. 2011. 27 дек.
11. Цит по: Гимпельзон В. Е., Мосунова Г. А. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. – 2012. – № 11. – С. 38.
12. Гимпельзон В. Е., Мосунова Г. А. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. – 2012. – № 11. – С. 38
13. Цит по. Гимпельзон В. Е., Мосунова Г. А. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. – 2012. – № 11. – С. 38-39.
14. Баскакова Ю. М., Вишнякова К. И. Социальный запрос и политическое предложение: повестка дня выборного цикла 2011/2012 // Социологические исследования. – 2012. – № 12. – С. 128.
Яндекс.Метрика