Новая рубрика в журнале: «Дискуссионный клуб»

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: № 5 (23) май 2012  Рубрика: Гость номера

«Отечественная социология долгое время работала на основе количественных методов. Сегодня требуются другие подходы»

В интервью Елена Грунт рассказала о том, как проходила юбилейная XV международная конференция «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» памяти крупного ученого, основателя уральской социологической школы, профессора Л. Н. Когана, какие темы поднимались учеными, поделилась своими впечатлениями об участниках и их научных интересах. Отметила высокую заинтересованность молодежи наукой. Рассказала о том, как все начиналось и кем был Лев Наумович Коган.
Ключевые слова: уральская социологическая школа, научное творчество, социологическое знание, социальные проблемы общества, научные факты

ГРУНТ Елена Викторовна,

доктор философских наук (1997), профессор кафедры прикладной социологии департамента политологии и социологии УрФУ.

Образование

закончила Челябинский государственный педагогический институт, специальность английский язык (1981),
аспирантуру философского факультета УрГУ (1988),
докторантуру факультета политологии и социологии УрГУ (1996).

Сфера научных интересов

социология культуры, духовной жизни. Имеет более 150 научных публикаций, из них 5 – монографии. Под ее руководством защищено 22 кандидатских диссертации.

В конце марта в Уральском федеральном университете прошла XV международная конференция «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» памяти крупного ученого, основателя уральской социологической школы, профессора Льва Наумовича Когана.

На конференцию собралось 368 человек из пяти стран – Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия, Швеция. Среди участников было 39 докторов наук, 189 кандидатов, 61 аспи-рант, 79 студентов и магистрантов. Первая часть пленарного заседания была посвящена вопросам социологии, вторая – политологии. Каждая часть заседания заканчивалась дискуссией – час свободного микрофона, когда каждый из слушателей мог задать докладчику вопросы и высказать свою точку зрения.

О том, как проходила эта конференция, какие темы поднимали ученые, мы беседуем с одним из организаторов форума, доктором философских наук, профессором кафедры прикладной социологии УрФУ Еленой Викторовной ГРУНТ.

– Елена Викторовна, нынешняя конференция стала юбилейной, пятнадцатой по счету. И снова она была посвящена памяти Льва Наумовича Когана. Что это был за человек?
– Большинство участников конференции являются учениками Льва Наумовича, коллегами или же учениками его учеников. Только на нашем факультете работает сегодня четыре поколения учеников созданной Львом Наумовичем уральской социологической школы. А сколько таких учеников трудится в России и за ее пределами! В далекие 1960-е гг., когда в нашей стране социология получила второе дыхание, у Льва Наумовича писали и защищали свои диссертации представители разных республик Советского Союза. Сегодня можно говорить о некоторых гранях, ипостасях Льва Когана. Быть Личностью – это первая и самая важная его ипостась. Вторая ипостась Когана – учитель, педагог. Входя в аудиторию, он, словно искра, зажигал ее. Все ждали чуда – и оно рождалось. Но он учил не только студентов. За 50 лет его творческой деятельности им была создана социологическая и философско-культурологическая школа. Под его руководством было защищено 182 кандидатских и 22 докторских диссертации. Третья ипостась – ученый. Об этом лучше всего говорят его книги – «Зло», «Вечность», «В четвертом измерении», «Цель и смысл жизни человека», «Теория культуры», «Социология культуры» и десятки других. Всего Коганом было опубликовано 466 научных трудов, в том числе 19 монографий и 26 брошюр, некоторые из которых изданы за рубежом.

У молодого поколения исследователей, знакомых со Львом Наумовичем по его работам, может сложиться впечатление о нем, как о «кабинетном ученом». Сразу хочется предостеречь от такого мнения. Коган был прекрасным организатором науки. Почти 20 лет он возглавлял Уральское отделение советской социологической ассоциации, с 1984 по 1992 гг. являлся председателем проблемного совета по вопросам культуры при Министерстве образования СССР.

А какие рецензии были написаны им! Театральный критик – еще одна ипостась Когана. Редкая премьера в свердловских театрах или гастрольный спектакль оставались вне поля его зрения. Он являлся членом Союза театральных деятелей СССР и дружил со многими замечательными режиссерами и актерами того времени.

Можно продолжать и продолжать разговор об ипостасях Льва Наумовича. Но, что бы мы ни говорили, прежде всего он был для многих учителем, абсолютным авторитетом. Без его непосредственного участия вряд ли в Уральском государственном университете имени А. М. Горького (ныне УрФУ) появился бы факультет политологии и социологии. И сегодня не хочется говорить о Льве Наумовиче в прошедшем времени, так как живы его мысли, ученики, жива наука, которой он отдал всю свою жизнь.

– Как менялись интересы исследователей на протяжении пятнадцати лет, пока существует эта конференция? Какие вопросы поднимались в начале пути, какие – сегодня?

– Первые две конференции были посвящены развитию идей Льва Наумовича Когана и его научному творчеству. Затем стали подниматься и другие вопросы. На протяжении 13 лет мы пытаемся смотреть в разных направлениях – затрагивать проблемы теоретической социологии, отраслевой, прикладной. Уральская, а точнее свердловская, школа социологии сосредоточена в первую очередь на вопросах социологии культуры, социологии образования, социологии молодежи. Мы занимаемся этим в несколько большей степени, чем наши коллеги из Уфы, например, или из Перми. Чтобы привлечь ученых из других регионов, организаторы конференции решили еще более расширить тематику – включить экономическую и политическую социологию, вопросы методологии и методики прикладного исследования. Сначала конференция – лет пять примерно – существовала на уровне региональной. Затем стала всероссийской, а последние восемь лет мы вышли уже на международный уровень. Иностранные коллеги, которых мы приглашаем, с удовольствием участвуют в пленарных заседаниях, читают лекции студентам, выступают с докладами на секциях.

Отечественная социология долгое время работала на основе количественных методов – когда социолог выходил «в поле» и проводил массовые опросы. Последние 20 лет мы в своих исследованиях наряду с количественными методами используем и качественные стратегии. Это методы визуальной социологии, глубинное интервью и прочее. Три последних года в рамках нашей конференции проводится секция по визуальной социологии. Что касается теоретических вопросов, то они самые разные – от проблемы соотношения социологического и социального до проблемы мультикультурализма. Например, в этом году Гарольд Ефимович Зборовский, доктор философских наук, профессор, декан факультета социологии Уральского гуманитарного университета делал доклад о проблемах социального и социологического знания (цитата из доклада: «Социальное знание часто выступает как базирующееся и проявляющее себя в представлениях на уровне здравого смысла и соответствующих ему фактах. В основе же социологического знания лежат научные факты. Ими становятся только те социальные факты, которые оказываются результатом научного исследования и специальной обработки его данных. Именно научные факты включаются в систему теоретического осмысления общественных процессов»).

– Какие сообщения вызвали наибольший отклик у аудитории? Такое вообще бывает на этой конференции? Или все воспринимается ровно?

– Бывает. Поскольку у нас факультет политологии и социологии, то мы не можем оставлять вне поля зрения наших политологов. Как правило, первая часть заседания посвящена проблемам социологии, вторая – политологии. Не могу сказать, что были скучные, не вызвавшие интереса участников доклады. Во время свободного микрофона слушатели проявляли очень высокую активность. Много вопросов было задано Анатолию Васильевичу Меренкову, заведующему кафедрой прикладной социологии, директору департамента политологии и социологии УрФУ, он рассказывал о «Проблемах эффективности наказаний» (цитата из доклада: «Ситуация бессмысленности нынешней формы пребывания в тюрьме заключается также в том, что отсутствует возможность выявить на практике те изменения в ценностных ориентациях и установках, которые обеспечивают принятие личностью как норм права, так и морали. Давно доказано, что человек законопослушен, когда на уровне своих моральных представлений он принимает конкретные требования социума. Нравственные нормы осваиваются только в процессе соединения воспитания с самовоспитанием. Формальное выполнение моральных предписаний ведет к тому, что попадая в ситуацию отсутствия контроля со стороны, человек может их нарушить. Самоконтроль, принятие в процессе саморазвития совокупности моральных норм обеспечивают возникновения у личности внутреннего запрета, не позволяющего нарушать требования права»). Не меньше вопросов возникло к Александру Ивановичу Куропятнику – это наш коллега из Санкт-Петербурга, доктор социологических наук, заведующий кафедрой культурной антропологии и этнической социологии, заместитель декана факультета социологии СПбГУ. Он сделал доклад на тему «Мультикультурализм: опыт Европы и выбор России» (цитата из доклада: «Мультикультурализм делает видимыми культурные, расовые различия между народами и отдельными людьми, создает разделенное границами пространство этнических группы и сообществ, но не в состоянии интегрировать их в социальное единство на основе общих ценностей и целей. Таким образом, он разрушает социальную лояльность, солидарность, без чего общество не может оставаться здоровым. К этому остается лишь добавить, что в условиях современного дефицита жизненно важных ресурсов нередко возникает конкуренция между группами, но не по поводу создания новых наукоемких технологий и перспективных моделей интеграции их общества как «общего дома», а по поводу перераспределения уже имеющихся ресурсов, достижений и их потребления в групповых интересах. На этой почве разворачивается действительная борьба за культуру (С. Бенхабиб), усугубляющаяся тем, что когнитивный формат производства социального поведения и действия не поддается ни управлению, ни регулированию со стороны государства. Именно здесь возникают так называемые зоны ненормированной социальности (Ю. Хабермас). Зоны социального бесправия, коррупции, рэкета, «крышевания», подавления бизнес-инициатив, экономических и социальных активностей граждан»).

Очень интересно изложила тему «Преэмптивная война как геополитическая технология» Наталья Александровна Комлева, доктор политических наук, заведующая кафедрой теории и истории политической науки УрФУ (цитата из доклада: «В современных условиях, по нашему мнению, форма осуществления передела мира диктуется, прежде всего, разрывом между степенью востребованности невозобновляемых природных ресурсов и ограниченным их объемом. Прогноз соотношения двух выше обозначенных факторов неблагоприятен в том отношении, что востребованность растет по причине увеличения численности населения планеты и развития “общества потребления”, а объем реальных запасов невозобновляемых природных ресурсов неуклонно сокращается. Население Земли ежедневно увеличивается примерно на 250 000 человек и к 2030 г. должно достигнуть цифры в 10–11 млрд. человек, а потребление энергоресурсов к этому времени возрастет приблизительно на 20–25 %. В то же время, согласно прогнозам, доступные запасы нефти могут быть исчерпаны через 40-80 лет»). Увлекательно, на высоком профессиональном уровне прошли секции, там представляли свои доклады не только маститые, но и начинающие ученые.

– А чем сегодня интересуются молодые исследователи? Какие сообщения они делали?

– Их волнуют самые разные темы. Например, они с удовольствием изучают проблемы сетевых сообществ, Интернета, компьютерной зависимости, Интернет-зависимости. Еще десять лет назад в России никто не говорил об этой проблеме, а теперь она выходит на передний план. Проблемы миграции, культурной идентификации человека, вступление России в Болонский процесс так же волнуют молодых. Судьба высшего образования в нашей стране, проблемы построения карьеры и мобильности молодежи в современном обществе – вот те проблемы, на которых заостряют внимание молодые исследователи. Одна девушка провела исследование в Индонезии, Турции – исследовала русскую диаспору в мусульманской среде. Другая студентка сделала доклад на тему «Профессиональная культура молодых педагогов вуза в современных условиях». Третья участница решила проанализировать студенческие граффити, сделанные на партах Курганского госуниверситета. «Фанатские сообщества: от литературного к медийному» – это тема другого сообщения. Одним словом, молодежь радует.

– Могут ли какие-то из этих теоретических работ принести обществу практическую пользу?

– Безусловно, все эти темы актуальны не сами по себе, как некий интерес молодого исследователя. Мы видим, что это – болевые точки современного российского общества. К сожалению, мы живем в такой стране, где Большая Наука никому не нужна. Безусловно, социология видит проблемы, диагностирует их, сигнализирует о них, но к словам ученых пока мало кто прислушивается.

Беседовала Ольга ИВАНОВА.