Политематический журнал научных публикаций
"ДИСКУССИЯ"
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: № 9 (72) октябрь 2016  Рубрика: Экономические науки

Проблемы и тенденции развития рынка услуг высшего образования в России

Г.В. Астратова, доктор экон. наук,
канд. техн. наук, профессор,
зав. кафедрой экономики жилищного, коммунального хозяйства и энергетики,
Уральский государственный экономический университет,
г. Екатеринбург, Россия
,
В статье рассмотрены ключевые проблемы и тенденции развития рынка услуг высшего образования в России. Описаны основные положения образовательной реформы, оказывающие существенное влияние на рынок услуг высшего образования: введение ЕГЭ, переход на многоуровневую систему высшего образования, введение многоканального финансирования образования, сокращение штата педагогических работников, укрупнение вузов. Получены результаты экспертного опроса относительно важности и силы влияния инструментов образовательной реформы высшего образования в России. Выявлены следующие основные проблемы развития рынка услуг высшего образования: а) проблема целесообразности ЕГЭ как единственной и универсальной формы отбора абитуриентов в вузы; б) проблема целесообразности утраты отраслевого подхода в обучении и возвращения понятия «специалист» в систему высшего образования России; в) проблема обоснованности социальных нормативов бюджетного и внебюджетного финансирования, адресности и целевой направленности каналов финансирования, а также уровня исполнительской дисциплины; г) проблемы, обусловленные сокращением штата профессорско-преподавательского состава вузов (неудовлетворительная проработанность вопросов, связанных с сокращением профессорско-преподавательского состава, в условиях недостаточной обеспеченности вузов доходами из внебюджетных источников; неминуемое увеличение аудиторной, научной и прочих видов нагрузки на одного преподавателя, что связано с показателями эффективного контракта, при практически неизменной оплате труда); д) проблема достойного позиционирования России на мировом рынке образовательных услуг. Выявлено, что, не смотря на имеющийся разброс мнений по рассматриваемым вопросам, абсолютное большинство экспертов считают, что для реализации образовательной реформы в России необходимо искать новые, более эффективные методы.
Ключевые слова: услуги, образовательные услуги, рынок услуг высшего образования, российский рынок услуг высшего образования, проблемы рынка услуг образования, тенденции рынка образовательных услуг

Формирование рынка образовательных услуг в России в целом и высшего образования (ВО) в частности определяется затяжным процессом реформирования, начало которому положено ещё в 1992 году, когда наша страна перешла к рыночной экономике. Так, в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» говорится, что образование – это общественное благо, и в то же время, что образовательные организации осуществляют коммерческую деятельность, поскольку оказывают услуги. В этом же нормативном документе подчёркивается и особая роль образовательных организаций ВО на основе интеграции образовательной и научной деятельности по соответствующим направлениям развития различных отраслей знания1.

Вместе с тем, насущной проблемой является то, что темпы, характер и результаты модернизации системы образования в РФ существенно отстают от реальных потребностей экономического развития страны. Это объясняется множеством причин, и в том числе – сложностью и неоднозначностью происходящих процессов трансформации, слабостью соответствующих направлений социальной политики, недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ происходящих явлений и т.п. Особенно это актуально для ВО, где теория и практика экономики образовательных услуг активно формируются. В сложившейся ситуации все более настоятельной становится необходимость изучения проблематики и современных тенденций развития рынка услуг высшего образования в России. Для этого автор использовал методы монографического кабинетного исследования трудов отечественных и зарубежных учёных и практиков по современным проблемам экономики образовательных услуг ВО. Кроме того, в июле–августе 2016 года автором был проведен опрос экспертов, в качестве которых выступили представители профессорско-преподавательского и административного персонала вузов Екатеринбурга. Всего было опрошено 57 человек.

XXI век специалисты различных отраслей знания называют постиндустриальным, информационной эрой и говорят о господстве экономики знаний. Соответственно, «главную скрипку» в этих преобразованиях играет образование. Более того, к настоящему времени наблюдается феномен мирового значения - сформированное глобальное образовательное пространство, которое объединяет национальные образовательные системы разного типа и уровня. Это образовательное пространство превратилось фактически в мировой рынок услуг образования, на котором имеется множество сегментов – таких, как зарубежные и национальные программы ВО, СПО, ДПО, различные курсы и др.

Мировой рынок услуг ВО активно развивается и, по мнению экспертов, к 2030 году он может увеличиться в несколько раз – до 600–800 млрд долл.2 Лидирующие позиции на мировом рынке услуг ВО занимают англоязычные страны: США, Великобритания, Австралия и Канада. К сожалению, доля российской школы на мировом рынке услуг составляет не более 5% (если исключить выходцев из СНГ из общего числа иностранных студентов, обучающихся в российских вузах, то доля РФ на мировом рынке ВПО составит менее 2%; это сопоставимо с общей долей России в совокупном мировом экспорте всех товаров и услуг, равной 1,4%).

Потенциал рынка услуг ВО, по данным ЮНЕСКО, составляет примерно 140 млн студентов3. Иностранцам свои услуги предлагают тысячи вузов из 129 государств, хотя основная конкуренция наблюдается преимущественно между наиболее развитыми странами Западной Европы и Северной Америки, а также Австралией и Японией, где обучается свыше 4/5 всех иностранных студентов.

Таким образом, очевидно, что к настоящему времени высшее образование становится одним из наиболее крупных секторов мировой торговли услугами. Особенно это характерно для развитых стран, где ВО всё в большей мере развивается как экспортная отрасль.

Мировые тенденции не обошли стороной и Россию, где осуществляется комплексная программа модернизации образования, основными задачами которой провозглашены повышение доступности, качества и эффективности образования. Анализ доступной нам литературы позволил обозначить основные вехи образовательной реформы.

1. Введение единого государственного экзамена (ЕГЭ), централизованно проводимого в школах, лицеях и гимназиях – форма государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования. ЕГЭ является одновременно единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вуз. Это нововведение критикуется многими исследователями. В частности, В.В. Миронов подчёркивает: «ЕГЭ в виде единственной формы отбора абитуриентов в вузы есть в очень немногих странах. Ведущие университеты никогда не шли по такому упрощенному критерию отбора абитуриентов. И даже если где-то присутствует подобный экзамен, то он обязательно дополняется еще какими-то формами испытаний».4

В данной связи, а также с учетом того, что ряд российских вузов (МГУ, СПбГУ и др.) уже ввели дополнительные профильные экзамены для абитуриентов, мы полагаем, что с течением времени изменение правил приёма в вузы станет общей практикой.

Таким образом, мы можем сказать, что существует проблема целесообразности ЕГЭ как единственной и универсальной формы отбора абитуриентов в вузы.

2. Переход на многоуровневое высшее образование реализуется в соответствии с Болонской декларацией 19 июня 1990 г. – процессом сближения и гармонизации стандартов высшего образования стран Европы в целях создания единого европейского образовательного пространства.

Так, согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», отечественная система образования становится многоступенчатой, что близко к уровням образования Международной классификации стандартов образования (ISCED)5 и обеспечивает индивиду возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) посредством последовательного или параллельного освоения нескольких образовательных программ. Соответственно, высшее образование призвано готовить кадры высшей квалификации и способствовать формированию профессиональной элиты.

Таким образом, мы можем сказать, что международная интеграция и расширение сферы деятельности и влияния международных организаций, работающих в этой сфере, является важной тенденцией развития не только мирового рынка, но и отечественного рынка услуг ВО.

Однако многие эксперты обращают внимание на то, что встраивание российской системы ВО в стандарты образования ISCED (в частности, введение бакалавриата и магистратуры взамен специалитета) не позволяет учитывать отраслевую специфику и размывает такие некогда устойчивые понятия, как «инженер», «химик», «врач», «юрист», «хореограф» и т.п. Соответственно, учёные и практики всё чаще говорят о необходимости возвращения понятия «отраслевой специалист».6

Таким образом, мы можем сказать, что существует проблема целесообразности утраты отраслевого подхода в обучении и возвращения понятия «специалист» в систему высшего образования России.

3. Переход на многоканальное финансирование образования, или привлечение в систему образования вместе с прямым и косвенным бюджетным финансированием средств из частного сектора – от частных лиц, некоммерческих и коммерческих организаций.

Как известно, исторически сложившийся в России дефицит государственных ассигнований на социальную сферу обусловливал необходимость установления минимальных социальных нормативов, и в том числе – на высшее образование. Эти нормативы финансирования рассчитывались «от достигнутого уровня», не носили целевого характера и не удовлетворяли актуальным потребностям рынка труда в высококвалифицированных кадрах. Вместе с тем, доля инвестиций в ВО, отнесённая к ВВП в 2005 году, в развитых странах колебалась, по разным оценкам, от 4,6–5,9% (Германия, Италия, Франция) до 7,4–7,5% (США, Швеция). В развивающемся Тунисе эти расходы даже в 2007 году составляли 7,3% от общегосударственных расходов. В то же время, в России этот показатель составляет не более 4,1%, что «не соответствует требованиям международных стандартов (не менее 6% ВВП), государственному финансированию образования в европейских странах».7

В современных условиях исследователи всё чаще говорят о необходимости научной обоснованности социальных нормативов бюджетного и внебюджетного финансирования ВО, адресности и целевой направленности каналов финансирования, уровне исполнительской дисциплины. В данной связи предлагаются и различные модели формирования финансовых ресурсов вузов.8 В то же время, отдельные исследователи (например, профессор В.В. Миронов) оспаривают необходимость платного образования в вузе и подтверждают свои позиции расчётами.

Таким образом, мы можем сказать, что в системе ВО существует проблема обоснованности социальных нормативов и целевой направленности финансирования, а также уровня исполнительской дисциплины.

4. Сокращение штата педагогических работников в вузах. Необходимость редуцирования профессорско-педагогического состава (ППС) обусловлена двумя основными причинами: демографическими проблемами и несоответствием системы ВО потребностям рынка труда.

Что касается демографии, то многие аналитики отмечают, что из-за демографического провала начала 1990-х годов контингент студентов сократился с 7,5 млн в 2008 году до 5,2 млн человек в 2014 году. «Соответственно, без работы останутся около 100 000 преподавателей вузов».9

Для согласования интересов работодателей и производителей услуг ВО, а также с целью повышения качества услуг Правительством РФ был принят ряд решений, связанных с оптимизацией численности, увеличения оплаты и оценки эффективности труда ППС. Более того, в Указе Президента РФ говорится о необходимости обеспечения повышения «… к 2018 году средней заработной платы … преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе».10 Очевидно, что успешная реализация данного положения возможна только при оптимизации количества работников высшей школы. В «дорожной карте» развития образования указано, что численность студентов, обучающихся по образовательным программам ВО, в расчете на одного работника ППС должна возрасти с 10,2 человек в 2013 году до 12 человек в 2018 году. А это означает пропорциональное сокращение ППС.

Таким образом, мы можем сказать, что в связи с сокращением штата ППС в вузах существует две основные проблемы: а) неполная проработанность вопросов, связанных с сокращением штата, в условиях недостаточной обеспеченности вузов доходами из внебюджетных источников; б) неминуемое увеличение аудиторной, научной и прочих видов нагрузки на одного преподавателя, что связано с показателями эффективного контракта, при практически неизменной оплате труда.

5. Укрупнение вузов связано с необходимостью эффективной конкуренции и достойного позиционирования России на глобальном рынке услуг ВО. В «дорожной карте» развития образования отмечено: «Предусматривается осуществление структурных преобразований сети российских образовательных организаций высшего образования, создание условий для вхождения к 2020 году 5 вузов-лидеров в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов».11

Действительно, количество вузов в России до недавнего времени неуклонно росло. Так, по данным Росстата, если к 1917 году в России насчитывалось 150 высших учебных заведений, к 1990–1991 годам – 514 вузов, то к началу 2011–2012 учебного года в РФ функционировало 1080 официально зарегистрированных вузов.12 Вместе с тем, начиная с 2008 года, в России началась оптимизация количества вузов, и к 2014 году уже действовало 950 учебных заведений ВО, в том числе 402 негосударственных вуза.

Немаловажно и то, что кроме оптимизации сети вузов и их филиалов в последние несколько лет происходит процесс институциональных преобразований образовательных учреждений системы ВО. Так, в 2006–2014 годах образовалась группа «ведущих университетов», в которую вошли МГУ, СПбГУ, федеральные университеты, национальные исследовательские университеты и др. Средства федерального бюджета (более 110 млрд руб.) были направлены в 2007–2015 годах на развитие ведущих университетов.13 Благодаря перечисленным мерам произошло улучшение материально-технической базы, создание новых учебных программ и курсов, и в итоге – повышение престижа ВО в России, чему способствовало и участие РФ в международных рейтингах вузов – таких, как THE (Times Higher Education), QS (QS World University Ran kings), ARWU (The Academic Ranking of World Universities) и др.

Согласно ежегодно обновляемому рейтингу THE мировых вузов, наиболее преуспели университеты США и Великобритании. Рейтинг университетов по версии ТНЕ составляется в результате оценки 13 основных показателей, позволяющих в полной мере определить позицию (ранг) вуза, принимая во внимание характер выполнения основных задач современных вузов мира. Все 13 показателей можно объединить в 5 главных индикаторов «эффективности» вузов: 1) НИР вуза (30% от общей оценки); 2) качество преподавания (30% от общего балла); 3) международная деятельность вуза (7,5% от общего балла); 4) цитируемость научных исследований другими университетами (значимость исследований) (30% от общей оценки); 5) отраслевой доход (внебюджетное финансирование) за счёт реализации инноваций (2,5% от финального балла).

По версии THE, среди четырехсот мировых лидеров из года в год в первой десятке находились хорошо известные вузы: California Institute of Technology, Oxford, Stanford, Cambridge, Massachusetts и др. Следует подчеркнуть, что если в предыдущие годы России не было даже в самом конце списка, то по данным исследований за последние годы мы можем видеть, что в 2011 году в него вошли два крупнейших отечественных вуза: МГУ (позиция в диапазоне 276–300) и СПбГУ (позиция в диапазоне 351–400). В 2012 году МГУ поднялся в рейтинге (позиция в диапазоне 201–225), также появился МИФИ (позиция в диапазоне 226-250), а СПбГУ в рейтинг не вошел (таблица).

В 2015–2016 годах российские вузы проявили себя особенно хорошо. Так, в рейтинг топ-800 от РФ вошли 13 университетов, а в рейтинг топ-400 – 5 университетов. В 2015 году лидировали три вуза: МГУ (161-е место); СПГУ (группа 201–250); Томский политехнический университет (группа 251–300). Нельзя не отметить и то, что в группе 601–800 появился и региональный вуз – Уральский федеральный университет (УрФУ).15

Таким образом, мы можем сказать, что в системе ВО существует проблема достойного позиционирования России на мировом рынке образовательных услуг.

Кроме того, мы считаем целесообразным узнать мнение экспертов о важности и силе влияния рассмотренных инструментов реформы рынка услуг ВО (в баллах: 5 – max, 1 – min; N = 57, n1 = 54, Кk = 0,17, Кс = 0,85) (рис. 1).

Из рис. 1 следует, что, по мнению экспертов, важность и сила влияния различных факторов на протекание реформы образования достаточно высоки (значения от среднего – 3,0 до максимального – 5,0 балла). В то же время, наиболее важным и сильным фактором эксперты считают введение эффективного контракта.

Мы также опросили экспертов относительно того, как следует разрешать выявленные в процессе исследования проблемы рынка услуг ВО. Популярность четырех предложенных вариантов обозначена на рис. 2 (в баллах: 5 – max, 1 – min; N = 57, n1 = 56, Кk = 0,13, Кс = 0,86).

Несмотря на имеющийся разброс мнений по рассматриваемым вопросам, абсолютное большинство экспертов считают, что для реализации образовательной реформы в России необходимо искать новые, более эффективные методы. Однако сам по себе поиск в данном направлении может стать темой для последующих научных исследований.

Таким образом, можно сделать вывод, что система образования России, несомненно, нуждается, в реформах, но, тем не менее, не стоит забывать о колоссальном позитивном опыте, полученном нашей страной в этом вопросе в прошлые периоды. Возможно, стоит оставить все то лучшее, что было наработано, совершенствуя и дорабатывая моменты, которые не соответствуют духу времени. И в завершение разговора хотелось бы еще раз отметить важность человеческого фактора в системе образования: те перемены, которые происходят сейчас в отношении ППС высшей школы, могут нанести значительный урон качеству образования, что непременно скажется на уровне развития общества и экономики государства впоследствии.

Литература:

1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.
2. Bhandari R., Belyavina R., Gutierrez R. Student Mobility and the Internationalization of Higher Education: National Policies and Strategies from Six World Regions. Institute of International Education, New York: A Project Atlas® Report, 2011. 140 р.
3. Всемирный доклад по образованию. Сравнение мировой статистики в области образования. 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ifap.ru/library/book224.pdf (дата обращения: 14.09.2016).
4. Данилова А., Миронов В. Честный разговор об итогах реформы образования. 20 октября 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravmir.ru/vladimir-mironov-ob-obrazovanii/ (дата обращения: 14.09.2016).
5. Classifi cations Newsletter // United Nations Statistics Division (UNSD). 2011. № 28. December. 8 p.
6. Ермольцев Д. Высшая школа как стандарт и фикция [Электронный ресурс] // Русский репортер. 2014. 11 сент. URL: http://expert.ru/russian_reporter/2014/35/vyisshaya-shkola-kak-standart-ifiktsiya/ (дата обращения: 14.09.2016); Президент РФ ответил на вопросы представителей образовательного сообщества на форуме в Пензе [Электронный ресурс] // Учительская газета. 2014. 16 окт. URL: http://www.ug.ru/news/13164 (дата обращения: 14.09.2016).
7. How much does your country invest in R&D [Электронный ресурс] // UNESCO. Institute of Statistics.2015. URL: http://www.uis.unesco.org/_LAYOUTS/UNESCO/research-and-developmentspending/?SPSLanguage=EN (дата обращения: 19.09.2016).
8. Майорова Т.В., Майдан Т.Н. Пути совершенствования финансового механизма высшего образования // Современные технологии управления. 2013. № 7 (31). С. 17–24; Смирнов В.В., Ямщикова Т.Н. Многоканальное финансирование послевузовского образования и институт эндаумента в России // ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета). 2009. Т. 7, № 2. С. 290–297.
9. Малыхин М. План по сокращению числа вузов будет готов к маю 2013 г. [Электронный ресурс] // Ведомости. 2012. 11 июля. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/07/11/putin_velel_podgotovit_plan_po_sokrascheniyu_chisla_vuzov_k#/ixzz2FTGmUiSV (дата обращения: 14.09.2016); О состоянии и перспективах развития высшего образования в Российской Федерации // Комитет Государственной Думы по образованию. Парламентские слушания. 18 февр. 2016 г. М. 13 с.
10. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 // Российская газета. Столичный выпуск. 2012. № 5775 (102).
11. План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»: утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р.
12. Малыхин М. План по сокращению числа вузов будет готов к маю 2013 г. [Электронный ресурс] // Ведомости. 2012. 11 июля. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/07/11/putin_velel_podgotovit_plan_po_sokrascheniyu_chisla_vuzov_k#/ixzz2FTGmUiSV (дата обращения: 14.09.2016).
13. О состоянии и перспективах развития высшего образования в Российской Федерации // Комитет Государственной Думы по образованию. Парламентские слушания. 18 февр. 2016 г. М. 13 с.
14. The World University Rankings 2011–2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/top-400.html (дата обращения: 14.09.2016); The World University Rankings 2012–2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012-13/world-ra (дата обращения: 14.09.2016).
15. Международные рейтинги университетов. Обзор (06.2015 – 05.2016). 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://unirating.ru/FtpRoot/files/%D0%E5%E9%F2%E8%ED%E3%E8%202015-16.pdf (дата обращения: 14.09.2016).
Яндекс.Метрика