Политематический журнал научных публикаций
"ДИСКУССИЯ"
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: №5 (68) май 2016  Рубрика: Экономические науки

Роль градообразующих предприятий в социально-экономическом развитии моногородов

А.В. Лукишин, канд. экон. наук, доцент,
кафедра гуманитарных и экономических дисциплин,
Алатырский филиал Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова,
г. Алатырь, Россия
В настоящее время в экономике России остро стоит вопрос социально-экономического развития монопрофильных муниципальных образований. Судьба десятой части населения страны зависит от экономической эффективности градообразующих предприятий в условиях международной конкуренции, осложненных кризисными процессами, западными санкциями и ситуацией внутри страны. В статье приведены данные о составе монопрофильных муниципальных образований по группам, определены основные проблемы, обусловленные их зависимостью от деятельности градообразующих предприятий в историческом и территориальном аспектах, описаны негативные последствия влияния этой зависимости на инфраструктуру и социальную сферу муниципалитета. Сформулированы сложившиеся тенденции поведения населения в моногородах. Описаны принятые меры поддержки моногородов. Сделано предположение, что адекватная поддержка градообразующих предприятий будет способствовать повышению конкурентоспособности производства, а также снижению рисков моногородов экономического и социального характера. Обоснована необходимость участия градообразующих предприятий в монопрофильных муниципальных образованиях как резидентов территорий опережающего социально-экономического развития на принципах инновационного подхода диверсификации или перепрофилирования производства. Немаловажную роль в устойчивом развитии моногородов играют кооперационные связи малого и среднего предпринимательства и градообразующих предприятий. Сделаны выводы о перспективности и эффективности поддержки градообразующих предприятий муниципальных образований.
Ключевые слова: монопрофильный город, моногород, градообразующее предприятие, территории опережающего развития, инвестиции, малое и среднее предпринимательство, диверсификация производства, инфраструктура

В широком смысле под моногородом понимается муниципальное образование, социально-экономическая жизнь которого связана с одним или несколькими одноотраслевыми градообразующими предприятиями. И если эта жизнь зависит от ведущих предприятий города, то очевидно, что любые кризисные изменения мировой конъюнктуры или социально-экономические внутренние потрясения в первую очередь касаются малых монопрофильных городов с численностью населения до 50 тыс. человек, обре кая усилия местной администрации по регулированию ситуации на провал.

В России, по данным Всероссийской переписи населения 2010 года, около 74% населения является городским. Люди проживают в 2386 городских и 134 тыс. сельских населенных пунктах. За межпереписной период число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тыс. единиц1.

Большинство современных моногородов в России было сформировано в XX веке, что соответствовало промышленному на правлению развития экономики и было обусловлено необходимостью территориального освоения страны. Сегодня наследие плановой экономики оборачивается достаточно серьезными проблемами.

В 2015 году в перечень монопрофильных муниципальных образований (моногородов) было включено 319 муниципальных образований2. 99 (31%) из них относятся к моногородам с наиболее сложным социально-экономическим положением, 149 (47%) – к моногородам, в которых существует риск ухудшения социальноэкономического положения, 71 (22%) – к моногородам со стабильной социально-экономической ситуацией.

По данным комплексного мониторинга социально-экономического положения, в моногородах по состоянию на 1 июля 2015 года численность населения составила 13,6 млн человек (9,3% населения страны), численность занятого населения – 5,8 млн человек, из которых 969,4 тыс. человек (16,6%) заняты на градообразующих предприятиях, 1,5 млн человек (25,0%) – в сфере малого и среднего бизнеса (включая индивидуальное предпринимательство). Таким образом, проблемы и перспективы социально-экономического развития монопрофильных муниципальных образований затрагивают значительную часть населения России.

Основная проблема большинства в прошлом советских градообразующих предприятий достаточно банальна: падение продаж продукции в связи со снижением конкурентоспособности производства. Как следствие, низкая рентабельность производства не позволяет обновлять основные производственные фонды, внедрять новые передовые технологии, диверсифицировать основное производство, использовать максимальные производственные возможности. Такая ситуация обусловила отказ предприятий от содержания «подшефной» социальной сферы, которая легла тяжким бременем на муниципальные образования.

В результате инфраструктурные объекты муниципальных образований, функционирующие зачастую без капитального ремонта десятилетия и использующие физически и морально изношенное оборудование, превратились в аварийно опасные. Также очень остро стоит вопрос, касающийся человеческого капитала моногородов.

Значительно худшее состояние социальной сферы в моногородах в сравнении с городами-миллионерами обусловлено не только проблемами градообразующих предприятий, но и недостаточной работой федеральных и региональных властей. Здравоохранение и образование, составляющие основу обепечивающей инфраструктуры человеческого капитала в монопрофильных муниципальных образованиях, первыми страдают от недофинансирования. Поэтому инвестиции в формирование человеческого капитала должны носить постоянный характер и реализовываться через повышение качества жизни населения (медицинское обслуживание, образование, обеспечение безопасности, экономической свободы и комфортных условий развития, культуры и других элементов)3. Большинство российских моногородов ощущают зависимое и обреченное состояние от перипетий экономического и социального характера. Подобные явления провоцируют население трудоспособного возраста на работу вахтовым методом, смену постоянного места жительства и переезд в более благополучные регионы, что лишь усугубляет проблемы монопрофильных муниципальных образований. Как следствие, наблюдаются старение населения, снижение рождаемости и увеличение смертности, что ставит под угрозу перспективу развития моногородов. В целом по России можно отметить продолжающиеся тенденции урбанизации, роста мегаполисов и формирования агломерированных форм расселения жителей (Московская область, Ленинградская область и др.).

Большинство исследователей сходятся во мнении, что в монопрофильных муниципальных образованиях следует создавать условия для повышения эффективности развития, что нельзя оставлять ситуацию без вмешательства, так как это приведет к вымиранию моногородов. Первоочередные стратегические задачи развития монопрофильных городов, поставленные Президентом РФ В.В. Путиным в 2014 году, – создание новых рабочих мест, содействие привлечению инвестиционных ресурсов, создание условий для диверсификации экономики. В рамках решения данных задач создана некоммерческая организация «Фонд развития моногородов». Предполагается, что фонд будет аккумулировать финансовые ресурсы в размере 29,1 млрд рублей в период с 2014 года по 2017 год. В 2016 году фонду выделено 7,2 млрд рублей. По инициативе Президента Российской Федерации разработан единый перечень мер поддержки моногородов, который предполагает 95 вариантов содействия, осуществляемого как в отраслевом разрезе, так и по территориальному признаку4.

Важнейшую роль играет процесс формирования имиджа территории в глазах как резидентов, так и нерезидентов5.

Одним из актуальных направлений поддержки моногородов является создание тер ритории опережающего социально-экономического развития на 70 и более лет. На данной территории устанавливается особый льготный режим ведения предпринимательской деятельности, основными целями которого являются создание условий для привлечения инвестиционных ресурсов, формирование предпосылок для оздоровления экономики монопрофильных муниципальных образований.

Большинство форм поддержки моногородов связано с созданием новых рабочих мест на альтернативных градообразующим предприятиях и развитием малого и среднего предпринимательства (МСП). Однако следует отметить, что содействие в создании только новых предприятий может нести угрозу появления очередного градообразующего предприятия, так как прежнее под влиянием кризисных явлений зачастую не имеет возможности эффективно развиваться, что рано или поздно приводит его к банкротству.

По нашему мнению, существует необходимость поддержки градообразующих предприятий монопрофильных муниципальных образований в условиях территории опережающего социально-экономического развития как полноправного резидента на принципах инновационного подхода диверсификации или перепрофилирования производства в рамках ориентации на импортозамещение. Предлагаемое решение имеет ряд преимуществ: готовая производственная площадка с функционирующей инфраструктурой; технологические операции, применимые при освоении нового производства; минимизация потерь за счет высокой преемственности и другое. В итоге инвестиционных ресурсов на освоение новой продукции требуется значительно меньше и уменьшается время, необходимое на организацию и запуск производственного процесса.

Решение задач модернизации экономики, ускорения социально-экономического развития региона в значительной степени зависит от реализации потенциала малого и среднего бизнеса и непосредственно связано с ростом вклада предпринимательского сектора как в традиционные, так и в инновационные отрасли экономики6. Формирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в моногородах на правах резидентов территорий опережающего социально-экономического развития является одной из наиболее существенных задач выхода из сложной социально-экономической ситуации. В качестве основного мероприятия, направленного на развитие предпринимательской среды моногорода, наиболее приемлемым является создание кооперационных связей малого и среднего бизнеса с крупными предприятиями, в том числе и с градообразующими. Осуществление интеграционных возможностей кооперации МСП и градообразующих предприятий продиктовано необходимостью придания импульса их собственному развитию и повышению эффективности социально-экономического развития монопрофильного муниципального образования в целом.

Из всего вышесказанного становится очевидным, что оказание содействия градообразующим предприятиям моногородов даст дополнительный импульс к устойчивому социально-экономическому развитию страны.

Литература:

1. Багров Н.М. Население России: итоги Всероссийской переписи 2010 г. // Известия СПбУЭФ. 2012. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/naselenie-rossii-itogi-vserossiyskoyperepisi-2010-g (дата обращения: 04.04.2016).
2. Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов): распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 г. № 1398-р (ред. от 24.11.2015).
3. Лукишин А.В. Отрицательный человеческий капитал: социально-экономический аспект // Россия и Европа: связь культуры и экономики: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. Прага (Чешская Республика): WORLD PRESS s r.o., 2014. С. 326–328.
4. Положение о содействии в подготовке и (или) участии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» в реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильных муниципальных образованиях Российской Федерации (моногородах) (в ред. от 9 декабря 2015 года, протокол № 19).
5. Дроздов А.Ю., Ягин Е.В. Формирование имиджа города Алатырь // Научный альманах. Тамбов. 2015. № 2-8.
6. Хазов А.Ю. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в регионе // Научный альманах. Тамбов. 2015. № 10-1 (12). С. 426–428.
Яндекс.Метрика