Политематический журнал научных публикаций
"ДИСКУССИЯ"
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: № 11 (63) декабрь 2015  Рубрика: Экономические науки

Сравнительный анализ критериев сложности труда управленческого персонала

Н.Н. Илышева, доктор экономических наук, профессор,
Е.Р. Синянская, канд. экон. наук, доцент,
кафедра учета, анализа и аудита,
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина,
г.Екатеринбург, Россия
В статье рассматриваются проблемы регламентации управленческого труда, который невозможно нормировать традиционными методами – аналогично труду рабочих. Эти вопросы особенно актуальны при планировании себестоимости продукции, работ, услуг и их ценообразовании, так как обоснование целесообразности управленческих расходов – наиболее сложный элемент в процессе калькулирования затрат. Для расчета оптимальной численности работников административно-управленческого аппарата и, соответственно, затрат на оплату их труда, требуются совершенно иные критерии, чем нормы времени или нормы выработки, используемые для производственных рабочих. В статье рассмотрены особенности труда административно-управленческих работников, обобщены и сформулированы универсальные требования к компетенциям, которыми должны обладать руководители различных уровней управления в соответствии с нормативными документами федерального уровня и условиями ведения бизнеса в определенных видах деятельности. Сравнительный анализ критериев сложности труда управленческого персонала проведен на примере промышленного предприятия (производство и реализация собственной продукции) и сферы высшего образования (образовательная и научная деятельность), а также по трем уровням – высшее руководство, руководители специализированных подразделений, координирующих и контролирующих деятельность всей организации или обслуживающих ее структурные единицы, и руководители обособленных подразделений, осуществляющих основной вид деятельности. Выявлены различия и общие показатели. На основании единых критериев разработаны универсальные уровни и степени сложности для сравнительной оценки их трудовых функций. Полученные результаты могут быть использованы для повышения эффективности планирования управленческих расходов в части затрат на персонал.
Ключевые слова: административно-управленческий персонал, нормирование труда, сложность труда, руководители различных уровней, профессиональные компетенции, управленческий труд, профессии руководителей, степень ответственности, управленческие решения

Расходы, связанные с управлением организацией, в зависимости от целей исчисления себестоимости, могут обозначаться различными терминами, но в целом включают в себя одинаковый комплекс элементов затрат. По отношению к технологическому процессу они считаются накладными, по способам отнесения на себестоимость - косвенными, по отношению к изменению объемов производства – постоянными1. На счетах бухгалтерского учета для их отражения применяются названия «общепроизводственные и общехозяйственные расходы»2.

Наиболее существенной их частью является заработная плата работников административно-управленческого аппарата с соответствующими отчислениями в социальные фонды. В процессе планирования многие организации сталкиваются с проблемой определения экономической целесообразности и критериев обоснования величины оплаты труда этой категории персонала. Если заработная плата рабочих, относящаяся к прямым затратам, неразрывно связана с технологическим процессом, степенью автоматизации и расчетом норм времени на выпуск продукции, то в отношении руководителей трудоемкость определяется применительно к квалификационным требованиям и выполняемым функциям.

Отличительными особенностями управленческого труда является преобладание информационно-аналитической и коммуникативной составляющих и высокая степень ответственности за экономические и социальные последствия принимаемых решений, которые могут быть выявлены через длительные промежутки времени. Кроме того, существует объективная необходимость постоянного повышения квалификации и участия в инновационных процессах. Относительно условий труда у работников этой категории наблюдаются повышенные нервно-психологические нагрузки в связи с отсутствием стабильности в режиме рабочего времени и неравномерностью его распределения в течение дня, месяца, года.

Если обратиться к основному нормативному документу, регламентирующему наименования профессий руководителей и предъявляемые к ним квалификационные требования, то можно систематизировать их по определенным группам, независимо от отраслевых признаков или сфер деятельности3. Рассмотрим данную систематизацию на примере, с одной стороны, работников административно-управленческого персонала (АУП) промышленного предприятия, с другой стороны, руководителей высшего профессионального образования (таблица 1).

Далее, в соответствии с приведенной классификацией и должностными характеристиками указанных профессий, сформулируем основные универсальные компетенции, которыми они должны обладать и по которым, соответственно, различаются показатели сложности их труда (таблица 2).

Как следует из таблицы 2, несмотря на столь значительное различие квалификационных требований, существует возможность выявления однородных признаков, на основании которых проводится сравнение степени сложности труда.

Например, профессиональные компетенции на промышленных предприятиях имеют технико-технологическую направленность, а в вузах – информационно-документационную. Но при этом в обоих случаях работу руководителей можно ранжировать по стереотипности выполняемых операций, по ориентации на конечный результат, по масштабам влияния факторов внешней среды, по частоте воздействия факторов неопределенности. Управленческие, коммуникативные компетенции и уровень самоорганизации носят преимущественно универсальный характер, так как в большей степени зависят от социально-психологических, а не профессиональных факторов.

На основании вышесказанного можно выделить примерный набор однородных оценочных признаков и установить их ранжирование для последующей оценки сложности труда (таблица 3).

Предлагаемая классификация приведена в качестве примера и содержит минимальное количество характеристик сложности труда. При осуществлении исследований в определенной сфере деятельности они должны дополняться как по уровням, так и по степени сложности. Набор показателей определяется методом экспертных оценок.

Далее каждой степени сложности экспертами присваиваются определенные баллы. Например: содержание трудовых функций – 0,35, напряженность труда – 0,3, повышение квалификации – 0,1, ответственность за принимаемые решения – 0,15, дополнительная ответственность – 0,1.

Для каждой сравниваемой профессии (должности) эксперты определяют соответствующую степень сложности по каждому из уровней, на основании чего рассчитывается итоговый балл (должностной коэффициент), который показывает разницу в сложности трудовых функций. Пример расчета коэффициентов приведен в таблице 4.

На основании полученных коэффициентов проводится сравнительный анализ содержания и сложности трудовых функций руководителей разного уровня (а особенно их заместителей) по единым критериям. Например, можно рассчитать должностные оклады умножением полученных коэффициентов на принятую в организации сумму минимальной оплаты труда6.

Представленные в таблицах 3 и 4 примеры ранжирования сложности трудовых функций могут применяться для дальнейших расчетов по следующим направлениям:
– расчет оптимальной численности руководителей определенного уровня и их заместителей с учетом перераспределения между ними должностных обязанностей и зон ответственности;
– дифференциация должностных окладов, устанавливаемых работникам административно-управленческого аппарата на основании сравнительной оценки параметров сложности их труда по единым критериям;
– повышение эффективности планирования затрат организации в части обоснования затрат на оплату труда и прочих затрат на персонал, включаемых в состав косвенных (накладных) расходов.

Таким образом, на основании проведенного анализа квалификационных требований к руководителям разного уровня и различных сфер деятельности можно выявить единые критерии, по которым проводится сравнительная оценка сложности управленческого труда. Сложность труда руководителей зависит также от степени ответственности за последствия принимаемых решений в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Несмотря на то что профессиональные и аналитические компетенции работников административно-управленческого аппарата в различных отраслях существенно разнятся по структуре знаний, умений и навыков, общими для них являются конечные результаты функционирования организации как в финансово-экономическом, так и в социальном аспектах.

Литература:

1. Вахрушина М.А. Стратегический управленческий учет. М.: Рид Групп М, 2011. 192 с.
2. Положение по бухгалтерскому учету 10/99 «Расходы организации» Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 № 33н (с изм. от 27 апреля 2012 г.)
3. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Постановление Министерства труда РФ 21августа 1998 г. № 37 (с изм. от 12 февраля 2014 г.)
4. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на производстве, в учреждениях и организациях [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.garant.ru/180422 (дата обращения: 10.11.2015).
5. Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.garant.ru/55170898/#block_1000 (дата обращения: 10.11.2015).
6. Синянская Е.Р. Нормирование труда в системе управления человеческим капиталом организации: автореф. дис. … канд. экон. наук. Екатеринбург, 2010.
Яндекс.Метрика