Новая рубрика в журнале: «Дискуссионный клуб»

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: №4 (56) апрель 2015  Рубрика: Гость номера

«Трансформация нашего общества на рубеже веков стала вызовом для отечественных исследователей»

Евгения Станиславовна Баразгова – исследователь с широким кругом научных интересов. Первые 20 лет своей исследовательской биографии она посвятила изучению теории и истории американской социологии. Результаты этой работы воплотились в двух монографиях: «Идеологическое воспитание молодежи в США» (1989) и «Американская социология: традиции и современность» (1997). Критическое освоение американской социологии помогло исследователю овладеть методологией классической и неклассической теоретической социологии. Позже внимание исследовательской команды, в которую входила и Е.С. Баразгова, (научный центр «Женщины России»), привлекли процессы, происходившие в системе образования в период 1994–2013 годов. Центр осуществлял социологическое сопровождение активного женского движения на Урале, поэтому в те же годы Е.С. Баразгова заинтересовалась гендерными проблемами современного общества, изучала особенности отношений в российской провинции конца ХХ века (2005). В 2000-е годы научный интерес гостьи нашего журнала вызвала проблема человека экологического. В этом была своеобразная преемственность: таким образом Евгения Станиславовна отдавала дань уважения и памяти своему отцу – Станиславу Семеновичу Шварцу – первому директору первого в СССР академического института экологии растений и животных. Но в работе над этой монографией (2009) она старалась следовать социологическому курсу, что помогло выявить наиболее значимое препятствие на пути человечества в решении экологической проблемы – приоритет потребления в рыночном обществе.
Ключевые слова: идеологическое воспитание молодежи в США, американская социология, женское движение на Урале, гендерные проблемы, экосоциальная революция, отчуждение природных ресурсов, экологическая поляризация человечества, противоречия в развитии жилищно-коммунальных отношений, национальная идея, духовное единство

БАРАЗГОВА Евгения Станиславовна,

доктор философских наук, профессор кафедры теории и социологии управления Уральского института – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, отличник народного образования РФ, действительный член Российской академии социальных наук.

Образование

В 1967 году окончила Свердловский педагогический институт, факультет иностранных языков.
В 1972 году – аспирантуру философского факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Научная и профессиональная карьера

1972 год – защита кандидатской диссертации.
1990 год – защита докторской диссертации.
1992–2007 годы – заведующая кафедрой теории и истории социологии факультета политологии и социологии УрГУ.
С 2007 года и по настоящее время – профессор Президентской академии.

Сфера научных интересов

История американской теоретической социологии, социология образования, социальная экология, гендерная социология, социальная структура российских моногородов. Автор 150 публикаций, в том числе 7 монографий. Из них известность в профессиональном сообществе получили: «Идеологическое воспитание молодежи в США» (Екатеринбург, 1989); «Американская социология (традиции и современность» (Екатеринбург, 1997); «Система образования Свердловской области в 90-е годы: риски развития» (Екатеринбург, 2001); «Человек экологический: современные экологические дилеммы в человеческом измерении» (Екатеринбург, 2009).

– Евгения Станиславовна, хочу начать наш разговор с вопроса, который возник у меня после знакомства с вашими публикациями. Почему они столь различны по темам и чем был обусловлен выбор направления на разли чных этапах вашей исследовательской биографии?

– Спасибо за точное начало нашего разговора. Ответ на ваш вопрос поможет объяснить логику развития моих исследований и, по возможности, выявить их единство. Первые 20 лет работы – с поступления в аспирантуру в 1969 году и до защиты докторской диссертации в 1990 году – были посвящены изучению теории и истории американской социологии, его результаты воплотились в двух монографиях: «Идеологическое воспитание молодежи в США» (1989) и «Американская социология: традиции и современность» (1997). Критическое освоение американской социологии помогло овладеть методологией классической и неклассической теоретической социологии.

Трансформация нашего общества на рубеже веков стала вызовом для отечественных исследователей: надо было определиться с социологическим пониманием происходящих в стране событий и попытаться принять профессиональное участие в проектировании новых структур и отношений. Мне это было чрезвычайно интересно, а сложившийся к тому времени методологический опыт позволял соединять эмпирическое исследование актуальных социальных проблем с проверкой эффективности используемых теоретических подходов.

Естественно, что внимание нашей исследовательской команды (научный центр «Женщины России»), которая сложилась в 1991 году, привлекли прежде всего процессы, происходящие в системе образования. Работы, посвященные их изучению, охватывают период 1994–2013 годов.

В те же годы мне пришлось обратиться к изучению гендерных проблем современного общества. Дело в том, что наша группа осуществляла социологическое сопровождение активного женского движения на Урале, и в русле гендерного подхода мы изучали особенности отношений в российской провинции конца ХХ века (2005). Освоению нового подхода помог также приобретенный ранее опыт сравнения традиций национальных социологических школ – отечественной, европейской и американской.

В 2000-е годы проблемой номер один для меня стала проблема человека экологического. И в этом тоже была своеобразная преемственность: таким образом я отдавала дань уважения и памяти своему отцу – Станиславу Семеновичу Шварцу – первому директору первого в СССР академического института экологии растений и животных. Но в написании монографии (2009) я старалась следовать социологическому курсу, что помогло выявить наиболее значимое препятствие на пути человечества в решении экологической проблемы – приоритет по требления в рыночном обществе.

В 2010 году нашей группе предложили возглавить межрегиональный исследовательский коллектив по изучению современных проблем моногородов. И эту тему мы продолжаем разрабатывать до сих пор. Российские моногорода, как мы показали в исследовании, отличаются от региона к региону и внутри региона. Предложенная типология не отменяет уникальности каждого из них, что составляет особый исследовательский интерес.

И, наконец, последняя тема, изучение которой было инициировано Уполномоченным по правам человека в Свердловской области – противоречия в развитии жилищно-коммунальных отношений в трансформирующейся России. Азарт в ее теоретико-эмпирическом изучении состоял отчасти и в том, что тема оказалась практически не изучаемой. Между тем развитие жилищно-коммунальных отношений представляет собой не только болезненную для людей и власти проблему, но и интереснейший объект для В ряде исследований 90-х годов социологии. Таким образом, мне представляется, что всё было логичным, а интерес к изучению насущных социальных проблем не угасает...

– Вы лишний раз убедили меня в том, что каждая исследовательская биография уникальна. Но вы не упомянули о своей статье 2013 года, в которой наш регион представлен в качестве пространства бытования национальной идеи. Она заинтересовала меня самим обращением к такой дискуссионной теме и сведением функции региона к бытованию некоей идеи.

– Я сознательно о ней не упомянула, так как статья явилась по сути лишь выступлением на «круглом столе», а проблема заслуживает специального всестороннего теоретико-эмпирического исследования. Что касается региона, то в ряде исследований 90-х годов мы зафиксировали тенденцию, при которой роль региона в духовном состоянии народа возрастает в кризисные и переходные периоды развития страны. По выходе из кризиса создаются условия для формирования национальной идеи и бытования ее в регионах.

– А вы считаете обязательным наличие в стране некоей национальной идеи? Я задаю свой вопрос в связи с тем, что вы упомянули о своем исследовании идеологического воспитания молодежи в США.

– Это сложный вопрос. Во-первых, по-видимому, следует развести понятия идеологии и идеи. Первое подразумевает некую систему идей, на которой основаны настоящие и будущие отношения в социальной системе. Идеология представляет собой проекцию отношений в обществе на развитие в нем каждого человека. Для американской молодежи – это вера в равенство возможностей, которое может (или не может) привести активного молодого человека к успеху. Национальная идея – нечто иное, это то, что духовно объединяет людей, вдохновляет их на активность. Наша история свидетельствует о том, что объединяет нас та идея, которая приводит к коллективному, национальному достижению.

– Теперь о выводе, который меня заинтересовал в вашей монографии об экологическом человеке: наиболее реальна в современном мире экологическая солидарность. Прокомментируйте ваш вывод.

– Вы затронули острую проблему современной социальной науки: кажущиеся очевидными прогнозы опровергаются в ускоряющейся социальной динамике. Этот вывод, во-первых, был абсолютно логичным в свете естественного единства экологической судьбы человечества, и, во-вторых, в контексте процесса глобализации 2000-х годов. В настоящее время приобрела очевидность такая тенденция – в процессе глобализации обнаруживается неравенство возможностей стран, втянутых в процесс, экологическая солидарность отходит на периферию международных отношений, в центре же оказывается конкуренция – политическая, экономическая, информационная, идеологическая.

– И последний вопрос: были ли практические рекомендации, выработанные в ваших теоретико-эмпирических исследованиях, реализованы в управленческих решениях?

– Некоторые удалось реализовать – это касается прежде всего менеджмента в сфере образования. Некоторые не удалось – это касается, к сожалению, моногородов.

Но в нашей исследовательской группе мы гордимся тем, что в своих рекомендациях не отрывались «от земли» и не строили прожектов.

Беседовала Ольга Иванова