Политематический журнал научных публикаций
"ДИСКУССИЯ"
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: №10 (51) ноябрь 2014  Рубрика: Гость номера

«В России достигнута пусть и неустойчивая, но реальная степень сбалансированности роста народонаселения и экономики»

Прошедшим летом в Екатеринбурге состоялся пятый Уральский демографический форум, посвященный региональным проблемам воспроизводства населения и миграции. Подробнее рассказать об этом мероприятии журнал «Дискуссия» попросил одного из постоянных его организаторов и участников, доктора социологических наук, кандидата экономических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института экономики УрО РАН Александра Кузьмина. На предыдущих форумах, как сообщил профессор Кузьмин, уже уделялось достаточно внимания проблемам незавершенности второго демографического перехода на Урале, преждевременной смертности населения, опасным последствиям депопуляции и малодетности. На пятом демографическом форуме его участники вновь обсуждали эти вопросы. Один из выводов, к которым они пришли, звучит так: достигнута пусть и неустойчивая, но реальная степень сбалансированности роста народонаселения и экономики в стране в целом. Это далось невероятными усилиями, но стало возможным и создало реальную почву для новых эффективных шагов в сфере инвестиций в человеческий капитал. Многовариантные федеральные и эндогенные региональные прогнозы выявляют сегодня не только эффекты «демографической ямы», но и снижения трудового потенциала страны.
Ключевые слова: демографическая политика, семья, брак, преемственность поколений, материнский капитал, жилищные льготы, сокращение трудоспособного населения, депопуляция, смертность, основы стабильности социума

КУЗЬМИН Александр Иванович,

доктор социологических наук, кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник УрО РАН.

Образование и ученые степени

Окончил философский факультет Уральского госуниверситета им. А.М. Горького, (1975); аспирантуру Института экономики УНЦ АН СССР (1977).
Кандидатская диссертация по специальности «экономика народонаселения и демография» в ИСИ АН СССР (Москва, 1984).
Докторская диссертация по социологии семьи (Екатеринбург, 1997).
Был представлен к званию профессора по кафедре социологии и психологии государственной службы УрАГС в 2000 году.

Сфера научных интересов

А.И. Кузьмин проработал в Институте экономики УрО РАН в общей сложности более 20 лет, а в стенах РАН – почти 30.

Все эти годы посвятил изучению социально-демографических процессов в России и на Урале, развитию экономических, социологических, статистических и исторических методов изучения демографического поведения семьи и личности, социальному прогнозированию для малых и средних городов и сельских поселений Урала и Западной Сибири.

Под руководством А.И. Кузьмина защищено девять кандидатских диссертаций, осуществлено консультирование по трем докторским диссертациям. Общее число научных публикаций превышает 90.

Прошедшим летом в Екатеринбурге состоялся ежегодный демографический форум, посвященный региональным проблемам воспроизводства населения и миграции.

Проведение этого форума стало хорошей традицией для столицы Урала. Нынешнее мероприятие – уже пятое по счету. Форум работает в Институте экономики УрО РАН начиная с 2009 года под эгидой Законодательного Собрания Свердловской области и при непременном участии специалистов из других регионов России, а также ученых из зарубежных научных центров и университетов (Германия, Словакия, США, Израиль).

Подробнее рассказать о форуме мы попросили одного из постоянных его организаторов и участников, доктора социологических наук, кандидата экономических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института экономики УрО РАН Александра КУЗЬМИНА.

– Александр Иванович, демографическая ситуация – больная нынче тема для России. Многие ученые ищут ответ на вопрос: какой должна быть современная семейная политика.

– Совершенно верно, и на пятом уральском форуме мы снова обсуждали различные грани этой проблемы. На предыдущих форумах мы уже уделяли достаточно внимания проблемам незавершенности второго демографического перехода на Урале, низкой рождаемости, преждевременной смертности населения в рабочем возрасте, опасным последствиям депопуляции и малодетности, поразившим не только Уральский регион, но и многие территории России (особенно ее север и арктические зоны), оценивали социально-экономические риски и угрозы нарастающего постарения населения и сокращения трудоспособного контингента мужчин и женщин, принимали участие в разработке концепции государственной миграционной политики (2012 год). Одними из первых мы выступили с предложениями по регулированию огромных потоков маятниковой миграции, захлестнувшей, после Москвы и Московской области, Урал, Зауралье, Сибирь, Дальний Восток, практически все мегаполисы страны.

– Сегодня что-то добавилось к перечисленным тенденциям?

– Безусловно. Это развитие нелегальной и маятниковой миграции, в том числе связанной с причинами институционального характера. На фоне этих процессов, обрушившихся на Россию в связи с глобализацией, на какой-то момент вне зоны нашего внимания остались важнейшие для достижения нормальных условий воспроизводства российского социума институты семьи, брака, преемственности поколений. В погоне за индикативным ростом ВВП и ВРП регионами было невольно усилено однобокое развитие социально-экономических институтов, представляющих – при формальном к ним отношении – угрозу для успешного развития всей социальной «кровеносной системы» – детства, материнства, семьи и брака, всегда имевших для россиян ореол сакральности и святости.

– Что Вы имеете в виду?

– В последнее время широкое распространение получила негативная практика ипотечного кредитования молодых семей по завышенным ставкам, массовое навязывание сомнительными способами потребительских кредитов под высокий процент различными кредитными организациями, иногда с темной репутацией. Это во-первых. Во-вторых, в России меры общественной поддержки многодетных семей стали использоваться весьма ограниченно. На фоне массового вовлечения семей в долговые обязательства (а через них и подключение к выплатам долгов по кредитам старших поколений в семье) происходит бурное развитие института «праздного класса» и трансляция холдингами массмедиа образцов и стереотипов поведения так называемой богемы (по сути представляющей собой маргинальные группы и институты, подчас даже криминального окраса). Собственно экономико-демографическую нацеленность объективно имеют действия институтов налогообложения домохозяйств и физических лиц. Однако в нормативно-правовой сфере всё шире проявляет себя практика перекладывания ответственности на родственников, что является архаизмом, феодальным пережитком и болезненно воспринимается институтом общественного мнения. Вызывают беспокойство не только несовершенство механизмов налогообложения и социальной защиты, но и недобросовестность институтов бойкого риелторства, вторгшегося в систему предоставления материнского капитала и реализации жилищных льгот для населения различного возраста.

– Растет дифференциация доходов населения, увеличивается социальное расслоение...

– Слабая социальная политика и набравшая силу в последнее время инфляция резко обостряют социальное расслоение общества, сводят на нет усилия по борьбе с бедностью в регионах России с низким прожиточным минимумом, делают неэффективными инструменты «платного материнства». В этих условиях рост среднего класса как основы стабильности социума замедляется, повышается вероятность рисков социальных потрясений и конфликтов.

В России остается неразвитым институт социального страхования и страхования жизни (законодательство РФ не относит страховой полис к ценным бумагам), не развит и доступный рынок таковых для постоянного населения и мигрантов. Данное обстоятельство в целом тормозит работу института официального государственного контроля за здоровьем трудовых мигрантов и иностранной рабочей силы. Следует отметить собственно рутинный характер института ежемесячной зарплаты в стране с мизерным и неэффективным авансом у малооплачиваемых молодых работников. В ведущих отраслях экономики проявляются сильные гендерные различия в оплате труда мужчин и женщин за один и тот же труд.

Помимо вышеперечисленных институциональных проблем, нельзя забывать и о традиционных институтах алиментных обязательств, опеки, о высокой стоимости образования детей и содержания их в ДОУ различного типа в соответствии с требованиями нового закона об образовании. Кстати, общественность постоянно настораживают издержки от внедрения института ЕГЭ на местах и полицейские примеры его применения собственно к подростковой молодежи.

В целом, пока остается нерешенной проблема признания семьи субъектом права в большинстве регионов и в стране в целом. Мы в полной мере отдаем себе отчет о трудности решения данной проблемы, но забывать о ней считаем недопустимым.

– Военные конфликты, в которых Россия участвовала в последние годы, сказались на демографических и социальных процессах?

– В политическом и военном аспектах к проблемам народонаселения добавились потери населения в военных действиях и межнациональных конфликтах, возникновение постоянных массовых потоков беженцев, пересекающих границы на прямых и возвратных курсах, что усиливает ситуацию хаоса и затрудняет функционирование института государственной границы РФ. В итоге обращает на себя внимание низкая степень исполнения национальных проектов властью в принципе (за 2013 год в сфере национальных проектов и демографии выполнены всего 70% указов Президента РФ), что было отмечено в ряде посланий президента Совету Федерации.

– Мы говорили в основном о негативном. А есть ли какие-то достижения?

– Достигнута пусть и неустойчивая, но реальная степень сбалансированности роста народонаселения и экономики в стране в целом. Она пока еще есть. Это далось невероятными усилиями, но стало возможным и создало реальную почву для новых эффективных шагов в сфере инвестиций в человеческий капитал. Многовариантные федеральные и эндогенные региональные прогнозы выявляют сегодня не только эффект «демографической ямы», но и снижение трудового потенциала страны. Нельзя, конечно, сбрасывать со счетов эффективность работы людей, обладающих остаточной трудоспособностью (каждый второй пенсионер у нас продолжает трудиться, даже среди потоков маятниковой трудовой миграции пожилые в развитых округах страны составляют до 11–12% – по данным Всероссийской переписи населения 2010 года). Важно обратить внимание на другое: сегодня в регионах и динамично развивающихся муниципальных образования всё четче просматриваются так называемые «восходящие» демографические группы населения – прежде всего группы детей дошкольного возраста, тинейджеров (самой младшей молодежной группы). Продолжается рост собственно «ядра» рабочей силы страны (возраст 30–45 лет), которое надо укреплять и поддерживать всеми силами. В среднесрочной перспективе пока еще численно растет когорта родителей молодых супругов. Эти «молодые» бабушки и дедушки выполняют государственную – по значению – миссию соинвесторов жилищных программ для молодежи, для активно формирующейся семьи и позитивно влияют на подростков.

Очевидно, что для каждой социально-демографической группы, рост которой обеспечен пусть даже на кратко- или среднесрочную перспективу должна быть развернута программа прямого государственного социального сотрудничества и поддержки с учетом условий проживания людей в различных климатических зонах и этнодемографической специфики образа жизни современных поколений.

Беседовала Ольга Иванова

Яндекс.Метрика