Политематический журнал научных публикаций
"ДИСКУССИЯ"
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-46280. ISSN 2077-7639.
Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» № 13092.
Периодичность - журнал выходит ежемесячно, кроме июля.
Выпуск: №4 (45) апрель 2014  Рубрика: Социологические науки

Социокультурные модусы витального поведения православного студенчества

О. В. Лисина, соискатель,
ассистент кафедры государственного муниципального управления и социологии,
Казанский национальный исследовательский технологический университет,
г. Казань, Россия
В данной статье представлен социокультурный анализ витальной компетентности, здоровьесберегающего опыта, жизнестойкости, особенностей образа жизни студенческой молодежи Республики Татарстан в зависимости от степени реализации ими религиозных традиций. Приводятся результаты социологического исследования, проведенного средствами множественной триангуляции: качественного, количественного метода и опроса по тесту жизнестойкости. Исследование осуществлено среди православных студентов светского технологического и духовного вузов. Выявлено влияние социокультурных модусов на витальность поведения верующей студенческой молодежи. Разработана классификация типов здоровьеориентированных стратегий, которые были соотнесены с уровнями витальной компетентности и видом доминирующего социокультурного эталона. Представлены сравнительные данные по общему уровню жизнестойкости православных студентов специальностей технологического, гуманитарного и духовного образовательного профиля, полученные в ходе проведенного автором исследования. В статье анализируются социокультурные детерминанты здоровьесберегающего поведения, изучается сеть культурных, духовно-нравственных смыслов использования определенной самосохранительной практики (традиционной, альтернативной, православной, псевдоправославной), выбор которой зависит от интерпретации индивидом здоровья и болезни. Обоснован эвристический потенциал виталистской социологической концепции жизненных сил человека (С.И. Григорьев) и концепции устойчивых социокультурных эталонов (О.С. Васильева, Ф.Р. Филатов) в изучении здоровьесберегающего поведения религиозной молодежи.
Ключевые слова: витальная компетентность, стратегии здоровьеориентированности, социокультурный эталон здоровья, здоровьесбережение, жизнестойкость, социокультурные модусы, православная и псевдоправославная здоровьесберегающая практика

Культурное и религиозное наследие общества, его нравственные ценности образуют здоровое идейно-духовное пространство, в котором формируется здоровая личность. Консьюмеристская анестезия привела российское общество к потере баланса между базовыми ценностями и прогрессом. «По оценкам различных авторов, наше общество в духовно-нравственном плане потеряло два поколения молодых людей. Потери характеризуются прежде всего утратой традиционных ценностей, отсутствием патриотизма»1. В связи с этим подтверждается необходимость сочетания национальных, общечеловеческих, витальных, социальных ценностей в воспитании молодого поколения. Сегодня витальные ценности детерминируют социальную сферу в России и витальность, представленная в своих ключевых индикаторах – жизнь, здоровье, жизненные силы, сохранность, благосостояние, выносливость, потребление, качество жизни – интегрируется с социальными ценностями: статус, положение, семья, труд, профессия, патриотизм, активная позиция, независимость2. Однако некоторые социальные ценности молодежи, например склонность к риску, противоречат рациональному стремлению к жизнеосуществлению. За последнее десятилетие в динамике здоровья молодого поколения не наблюдалось позитивных сдвигов3. Противоречие состоит в несоответствии декларируемых витальных ценностей современной молодежи с фактическим витальным поведением, в частности рассогласование в уровне витальной компетентности студенчества, референтах ее жизнестойкости и выборе здоровьесберегающей практики. Под витальным поведением следует понимать осознанное или не осознанное поведение, ориентированное на самосохранение, саморазвитие и воспроизводство жизненных сил. В контексте постнеклассической виталистской концепции (С.И. Григорьев) здоровье предстает как социокультурная характеристика, которая отвечает за успешность жизнедеятельности по достижению состояния физического, духовного и социального благополучия. Таким образом, жизненные силы субъекта социальной жизни представляют его способность воспроизводить и совершенствовать свою жизнь в конкретном социально-историческом пространстве. Возникает необходимость по достоинству оценить значимость социокультурных факторов в формировании жизнестойкости и здоровьесберегающих установок молодого поколения.

В рамках данного исследования, основной гипотезой которого являлось предположение о влиянии степени религиозности на образ жизни, проведенного автором среди верующей студенческой молодежи различных специальностей (технологического, гуманитарного и духовного профиля) г. Казани в 2013–2014 годах, представлена попытка эксплицировать витальную компетентность и здоровьсберегающее поведение в границах пространства социокультурных модусов современного религиозного студенчества.

Социокультурный модус – это «культурно установленные „поля” самореализации людей как представителей общества и культуры»4, такие как деятельность, ценностные представления, социальная коммуникация, социализация и пр. Подчеркнем, что каждый социокультурный модус имеет собственное институциональное культурное измерение – смыслы, представления, легитимные модели поведения определенного времени-пространства. Согласно классификации Е.В. Хомич, пространство социокультурной детерминации индивида располагается в трех основных областях – функциональной, генетической и телеологической5.

Настоящее исследование посвящено выявлению социокультурных модусов здоровьесберегающей практики и жизнестойкости православной студенческой молодежи светского технологического и духовного вузов на примере Казанского национального исследовательского технологического университета (КНИТУ) и Казанской духовной семинарии (КДС). Для решения поставленной задачи разработан оригинальный инструментарий, проведено социологическое исследование по выявлению социокультурных особенностей здоровьесберегающего поведения и эталона здоровья студенчества в зависимости от степени реализации православных традиций (с общим числом респондентов – 448 студентов). В качестве методов сбора первичной информации были использованы: анкетирование, интервьюирование и опрос по тесту с элементами качественного анализа. Расчет выборки количественного исследования основывался:

– на общей численности студентов единственного высшего православного духовного учебного заведения Казанской епархии Русской Православной Церкви Московской Патриархии закрытого типа в Республике Татарстан – 174;

– общей численности студентов КНИТУ различных специальностей гуманитарного и технологического профиля очной формы обучения (факультет управления и автоматизации, кафедра электропривода и электротехники – 59; факультет промышленной политики и бизнес-администрирования, кафедра государственного муниципального управления – 128, факультет социотехнических систем, кафедры социальной работы, педагогики и психологии – 54).

В опросе студентов КНИТУ применялся квотно-пропорциональный тип выборки студентов: технические специальности – 44 человека, гуманитарные специальности – 56 студентов (вероисповедание и степень религиозности студентов были определены с помощью бланков-фильтров). Из них 64 студента мужского пола и 36 – женского. При опросе в духовном вузе использован направленный метод – метод типичных единиц направленного отбора, анкетирование раздаточного типа по месту учебы респондентов. Данный метод предполагает отбор единиц генеральной совокупности (174 студента), обладающих типичным, средним значением признака (в данном исследовании такими признаками являются пол, вероисповедание, образование, ценности).

Выявление социокультурной специфики здоровьсберегающей практики и эталонов здоровья, обыденных представлений о болезни и здоровьесберегающей практике православных студентов осуществлялось в рамках интегративно-эклектического подхода, с помощью взаимодополняющих друг друга количественного и качественного исследования. Способами сбора первичной информации выступили:

– в рамках социокультурного модуса ценностей и образования: количественный метод опроса – анкетирование студентов КНИТУ и КДС (число респондентов – 160): студенты 1–4 курсов в возрасте от 18 до 22 лет с факультета социотехнических систем, факультета промышленной политики и бизнес-администрирования, факультета управления и автоматизации КНИТУ (100 студентов); все воспитанники пастырского факультета с 1 по 4 курс КДС в возрасте от 18 до 27 лет (60 студентов). Выборка: квотно-пропорциональная (по возрасту и конфессии), целенаправленная (по месту учебы);

– в рамках социокультурного модуса ценностей и деятельности: качественный метод – полуформализованное глубинное интервьюирование студентов КНИТУ и КДС (число респондентов – 44);

– в рамках социокультурного модуса социализации: опрос студентов КНИТУ и КДС по модифицированному «Тесту жизнестойкости» Д.А. Леонтьева на определение общего уровня жизнестойкости по показателям вовлеченности, контроля, принятия риска (число респондентов – 115). Анкетировалось 65 студентов КНИТУ и 50 воспитанников КДС.

В научном сообществе религиозный, а именно «христианский образ жизни» понимают через систему нравственных норм, которая определяет границы обычного и границы православного, глубоко верующего человека. С социологической точки зрения такой образ жизни – это интеграция религиозных, витальных и социальных ценностей; соответствие внешних и внутренних требований – сохранение активной позиции в социуме, жизнетворчество, вовлеченность и в то же время соблюдение основ веры, благочестия и морали. Православный уклад жизни выражается и в области быта, культуры, в определенном отношении к людям, к трудовой и учебной деятельности, культуре отношения к здоровью, болезни, смерти. Здоровье с позиции православного вероучения подразумевает здоровое тело и душу, которые могут быть таковыми только при условии достаточно аскетичного образа жизни, добродетельности намерений и поступков, витальных ценностей, душевного покаяния, физического труда, стремления к духовному самосовершенствованию, разумного режима питания. Исходя из того, что степень религиозности, формирующая набор вышеописанных личностных детерминант поведения, оказывает воздействие на деятельностно-поведенческом уровне, мы предположили, в чем именно выражается социокультурная специфика здоровьеориентированности молодежи.

Обозначим следующие социокультурные особенности здоровьесберегающего поведения верующей (православной) студенческой молодежи в сравнении со студентами с менее выраженной реализованностью религиозных традиций (учащихся в светском вузе), представленных в различии: 1) по типу стратегии здоровьеориентированности (сберегающее-резервирующий, придерживающийся, индифферентный, заинтересованный, декларативный, безучастный, нарушающий, податливый, деструктивный); 2) по природе смыслов здоровьесберегающих установок (духовно-ценностные или материально-целевые); 3) по уровню витальной компетентности (оптимальный, управляемый, стандартизированный, базовый, повторяемый); 4) по показателю общей жизнестойкости и его индикаторам (вовлеченность, контроль, принятие риска); 5) по социокультурному эталону здоровья и болезни (под которым следует понимать устойчивый образец, общую схему представлений, универсалий индивидуального и коллективного опыта оздоровления в контексте конкретного социально-исторического пространства – универсальный или локальный).

Для изучения социокультурных особенностей обыденных представлений о здоровье и болезни в модусе ценностей обратимся к материалам качественного исследования, которое в дальнейшем дополним количественными данными о здоровьесберегающей практике верующей студенческой молодежи. Метод сбора первичной информации – полуформализованное интервью с участием студентов светского и духовного высших учебных заведений. Все интервьюируемые являются верующими, что было выявлено с помощью бланка-фильтра. Объект исследования в светском вузе – КНИТУ (N = 23), подразделялся на 2 группы, отобранные методом «снежного кома»: православные студенты гуманитарной (N = 13) и православные студенты технической специальности (N = 10), из них 15 мужчин и 8 женщин. В КДС все воспитанники, учащиеся на пастырском факультете (N = 21) на 1–4 курсах, лица мужского пола в возрасте от 18 до 24 лет. Посредством полуформализованных интервью было выявлено, что к положительным факторам, оказывающие воздействие на здоровье, воспитанники КДС относят образ жизни, состояние окружающей среды, тогда как студенты КНИТУ чаще всего указывают на условия учебы, труда, условия быта, экологию и значительно реже – образ жизни. К отрицательным факторам, оказывающим воздействие на здоровье, воспитанники КДС отнесли психологические перегрузки, образ жизни, реже – физические перегрузки. Наиболее распространенным вариантом ответа среди студентов КНИТУ также оказались эмоциональные, психологические перегрузки, стресс. При этом в открытом вопросе практически все студенты КНИТУ и КДС отметили, что здоровье не менее чем на 70–80% зависит от образа жизни.

Анализ качественных данных показал, что социальные представления верующих студентов о здоровье исходят из нескольких детерминирующих признаков и подходов, это: 1) отсутствие патологий, болезней, недугов (нормоцентрический подход); 2) нормальное, обычное состояние организма, когда под здоровьем подразумевается совокупность среднестатистических норм поведения (нормоцентрический); 3) целостность физического, психологического, социального благополучия (системно-холистический подход); 4) здоровье как ценность (аксиологический подход); 5) ресурс, позволяющий полноценно выполнять социальные функции (инструментальный подход); 6) баланс, гармония внутреннего и внешнего, равновесие организма и среды (адаптационный подход); 7) объяснение проблем со здоровьем объективными причинами, попытка упорядочивания социальных фактов (этнометодологический).

Ни один из детерминирующих признаков не упоминался по отдельности, и многие типичные высказывания респондентов интегрировали в себе несколько представленных подходов. Большинство студентов КНИТУ склонно понимать здоровье через негативную дефиницию, определяя это состояние как отсутствие болезней и физических недугов, дефектов и, как следствие, отсутствие необходимости медицинского вмешательства. Цитаты-подтверждения с интегративными подходами: «Здоровье – это когда тебя не беспокоят никакие боли, болезни, когда ты абсолютно здоров не только физически, но и морально. Это важно, ведь большинство болезней мы создаем сами». (№ 12 в списке респондентов); «Под здоровьем я понимаю физическое и духовное состояние полного комфорта, когда не болеешь» (№ 11). Некоторые респонденты предпочитают исходить из системно-холистического подхода в понимании здоровья и здорового образа жизни. Цитаты-подтверждения: «Здоровье – самое главное в жизни (аксиологический – прим. автора). Здоровье, на мой взгляд, это не отсутствие болезни, а как в известном определении – физическое и душевное благополучие (системно-холистический – прим. автора). Для меня это состояние комфорта, легкости, возможность принимать любимую пищу, активно двигаться и выполнять различные повседневные функции (инструментальный – прим. автора)». Часть респондентов женского пола из КНИТУ связывает здоровье с его эстетической стороной. Разделим наиболее типичные высказывания на условные группы по содержанию: 1-я группа – понимание здоровьесберегающей практики как отказ от чего-либо, например от вредных продуктов, привычек и т. п.; 2-я группа – здоровьесберегающая практика – это насыщение, сопровождение своей повседневной жизнедеятельности различными полезными занятиями – профилактическими, укрепляющими, совершенствующими физическое и духовное состояние, а не только отказ от чего-либо. Эти условные группы представляют собой сохранительные и оздоровительные виды практики.

Религиозно-этические воззрения православной студенческой молодежи позволяют применять некоторые альтернативные виды медицинской практики, в том числе фитотерапию, мануальную терапию, цветотерапию, иглорефлексотерапию, музыкотерапию, гомеопатические средства (за исключением препаратов зарубежных производителей, которые могут быть связаны с аюрведической медициной и т. п.) К легитимным методикам православного врачевания и целения относятся: исповедь, епитимья, молитва, аскеза, таинство елеосвящения, исправление грехов, беседы с духовным отцом, пост, причастие, а также обращение к формальной медицине. Псевдоправославная практика подразделяется на а) нетрадиционную здоровьесберегающую, осуществляемую с помощью «специалиста» или б) без его помощи (самостоятельное воспроизводство технологий с опорой на интериоризованный образ врача, целителя и т. п.). К ним следует относить методики, обманно изобилующие православной терминологией, но основывающиеся при этом на эзотерике, оккультном целительстве, суевериях, медитативной технике, и прочее, тогда как для православного человека неприемлемо использовать любые биоэнергетические, магические, экстрасенсорные методы лечения, методы, сопровождающиеся активным внедрением в психику человека (гипноз, аутогенная тренировка, кодирование). К псевдоправославной целебной практике следует относить, например, оздоровление организма по методике священномученика Серафима, осуществляемое К.П. Кравченко, отрицающей формальную медицину, методику Н.Н. Антоненко и многие другие. На сегодняшний день сформирован список «Наименований изданий, не рекомендованных к распространению через системы церковной книжной сети», содержащих псевдоправославные источники. В процессе анкетирования были выявлены некоторые виды здоровьесберегающей практики, осуществляемые верующими студентами КНИТУ и КДС, неприемлемые с позиции православия, в частности: цигун, йога, аюверда, элементы тибетской медицины и биоэнергетики.

Верующие студенты обращаются к подобным видам практики в основном по причине незнания их псевдоправославного начала, поскольку большая часть методик, представленных в изданиях и находящихся в широком доступе в книжных магазинах, Интернете, тщательно замаскирована под православные источники. Например, авторы такой литературы подписываются как «дьякон», «матушка», ссылаются на Библию, оздоровительные методики связывают с именами определенных святых. Занятия йогой, запрещенные с позиций православного вероучения, верующие студенты рассматривают скорее как систему физических упражнений, чем как духовную практику и не связывают их с погружением в философию индуизма или буддизма. Некоторым студентам с определенными недугами и болезнями заняться восточными видами практики порекомендовали врачи. Таким образом, применение верующей студенческой молодежью псевдоправославной целительной практики связано с незнанием и неполной осознанностью их мнимости, иноверного истока, смысла использования.

В рамках социокультурного генетического модуса социализации уровень жизнестойкости выявлялся нами с помощью методики, апробированной Ю.М. Стакиной, О.В. Шангиной6. Основой методики выступает опросник С. Мадди Hardiness Survey, переведенный и преобразованный Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой7 в «Тест жизнестойкости». Опрос направлен на определение общего показателя жизнестойкости по трем ключевым индикаторам – вовлеченность, принятие риска, контроль. По индикатору «принятие риска» гуманитарии КНИТУ превысили норму среднего значения – 13,91, даже с учетом стандартного отклонения – 4,39, набрав в среднем по 18,2 балла, тогда как воспитанники КДС и студенты КНИТУ технической специальности набрали средний балл – 12,0, что немного ниже нормы, и, согласно автору русифицированного теста жизнестойкости, это значит, что эти группы студентов менее склонны к риску. Первую позицию жизнестойкости по индикаторам «вовлеченность» и «контроль» заняли студенты КНИТУ технической специальности, набравшие в среднем по 39,2 балла за контроль и 42,2 – за вовлеченность. При этом нормальным средним значением является 37,64 балла за индикатор вовлеченности и 29,17 балла за индикатор контроля. Достойную позицию занимают воспитанники КДС, также превысившие среднюю норму, набрав по 39,6 балла и незначительно отставая по индикатору вовлеченности от технических специальностей КНИТУ. Высокий уровень контроля показали воспитанники КДС, которые набрали в среднем 33,9 балла, что превышает норму среднего значения по тесту жизнестойкости. Таким образом, первую позицию по общему уровню жизнестойкости занимают студенты КНИТУ технической специальности – 93,4 балла, вторую – воспитанники КДС – 85,5 балла и третью (53,9 балла) – студенты КНИТУ гуманитарных специальностей при среднем значении нормы по тесту – 80,72 балла. Соответственно, большинство участвующих в исследовании студентов обладают выраженной жизнестойкостью.

Базируясь на метасистемном подходе к анализу жизнедеятельности человека Н.В. Яковлевой, мы адаптировали модель витальной метакомпетентности8, которая представляет собой систему ведущих жизненных компетенций. На основе степени сформированности подобной системы выделяются пять уровней витальной метакомпетентности: базовый, повторяющийся, стандартизированный, управляемый, оптимальный. По уровню витальной компетентности первую позицию занимают студенты КНИТУ технических специальностей женского пола и студенты КДС пастырского факультета, демонстрирующие оптимальный уровень. Второй – управляемый уровень – характерен для студентов технической специальности мужского пола и гуманитариев женского. Третью позицию занимают студенты гуманитарного профиля мужского пола со стандартизированным уровнем витальной метакомпетентности. Никто не показал минимальный – базовый уровень компетентности, который предполагает малоразвитые способности жизнеобеспечения, отсутствие автономности, решение проблемных жизненных ситуаций спонтанными дейст виями, то есть отсутствие сформированных представлений и приемов преодоления критических ситуаций. При этом среди студентов КНИТУ технических специальностей и воспитанников КДС выявлен более разнообразный, широкий и гибкий набор витальных жизненных компетенций. Однако данный набор еще не является системой, поскольку его элементы практически не связаны между собой. Это объясняется тем, что студенты технических специальностей КНИТУ, хоть и являются верующими, но за счет меньшей степени воцерковленности более открыты, смелы в выборе оздоровительной, самосохранительной практики; у них расширены границы приемлемости использования определенных технологий с точки зрения православной этики; они не так стеснены нормами правильного образа жизни и несут самостоятельную ответственность за витальность поведения. Причины обладания оптимальным уровнем витальности и широким комплексом витальных компетенций студентами КДС противоположны. Воспитанники духовного учебного заведения строго придерживаются режима питания, режима дня в соответствии с порядком и уставом вуза, несут послушания при семинарии. Их смыслы ориентированы на социокультурный образец религиозного мировосприятия с репродуктивным уровнем его усвоения, то есть на воспроизведение по эталону, что повышает их информированность о принципах здорового образа жизни, но ограничивает их субъектность в пространстве реализации здоровьесберегающей практики.

Смыслы студенческой молодежи с менее выраженной религиозностью (КНИТУ) основываются на универсальном социокультурном эталоне доминирующего в современном времени-пространстве, что позволяет исходить не только из устоявшихся образцов эпохи, но и находить новые знания, способы действий, быть более свободными в выборе видов здоровьесберегающей практики, которые могут носить и нелегитимизированный характер. Это подразумевает выраженную субъектность при их реализации. Соответственно, именно эти две исследовательские подгруппы (студенты технических специальностей КНИТУ и пастырского факультета КДС) практикуют постоянное самомотивирование в реализации требований здоровьесбережения.

Сравнительный анализ результатов исследования показал, что среди студентов КДС и КНИТУ есть некоторые различия в отношении изучаемой проблемы. В частности, все респонденты положительно относятся к здоровому образу жизни, но фактически его придерживается меньшинство: 20% опрошенных студентов КНИТУ и 46% в КДС ведут здоровый образ жизни; пытаются это делать 45% в КНИТУ и 18% в КДС. При этом имеют вредные привычки более 57% студентов КНИТУ и 6% опрошенных воспитанников КДС. В полном объеме соответствие витального поведения декларируемым витальным ценностям прослеживается только среди студентов КДС.

Проявляется различие во влиянии социокультурных модусов на жизнестойкость, образ жизни и выбор здоровьсберегающей практики между православной студенческой молодежью светского технологического и духовного вуза. Модусы социокультурного пространства позволяют формировать различные эталоны здорового образа жизни, что порождает определенные модели поведения. В рамках модуса социализации выявлено, что студенты КДС предпочитают действовать в контексте социокультурных фоновых ожиданий и детерминационной роли перспективной рефлексии, представлений субъекта о правилах действий и рационализации повсе дневной жизни, что предполагает поддержание здоровья не только в пространстве здесь-и-сейчас, но и с интенциональностью на будущее состояние, ориентацией на долговременную цель. Для студентов КНИТУ, как показали результаты анкетирования, характерна ситуативная рефлексивность, когда забота о здоровье и контроль за ним осуществляется только в актуальной ситуации, например, когда молодые люди уже вынуждены применять какие-либо виды лечебной практики.

Различаются также социокультурные механизмы воспроизводства знаний о сохранении здоровья. Воспитанники КДС получают первичную информацию о видах здоровьесберегающей практики и здоровом образе жизни (56% опрошенных) от своих знакомых и близких людей. 40% воспитанников выбрали вариант «из Интернета», а 26% ответили, что знания получают из специальных книг. 18% респондентов выбрали расширенный вариант ответа – «из различных СМИ», и 10% опрошенных выбрали «другое». Итак, большинство респондентов указывают в качестве первоисточника сведений о витальном поведении свою семью, друзей, сокурсников и преподавателей. Результаты подтверждают значимость соблюдения религиозных предписаний в обыденной жизни, поскольку воспитанники КДС считают наиболее полезной информацию о здоровом образе жизни, интерпретируемую на основе текста Библии, а также полученную из уст своих наставников в вузе. Данные показатели практически не зависят от возраста (курса) респондентов, что обусловлено равномерным распределением их ответов. 45% опрошенных студентов КНИТУ также получают знания о возможных способах воспроизводства жизненных сил от своих знакомых и близких людей, 38% предпочитают верить Интернету, и 10% ответили, что знания получают из специальных книг. Интересно, что у студентов светского технологического и духовного вузов совпадают социальные субъекты, реализующие знания о самосохранительном поведении, а также предпочтения в обращении к этим субъектам. В контексте модуса социализации были выявлены также различия в показателях жизнестойкости, описанные выше.

В рамках модуса деятельности социокультурная специфика здоровьесберегающего поведения студентов светского и духовного вузов проявляется в моделях витального поведения, которые формируются на основании социокультурного эталона здоровьесбережения и интерпретаций его основных элементов. Выявлено, что здоровьсберегающая практика студентов гуманитарной специальности КНИТУ наиболее разнообразна – это оздоровительные медицинские, легитимные, нетрадиционные виды практики, практика духовного оздоровления и различные способы самолечения. Здоровьсберегающие виды практики воспитанников КДС определены религиозным мировосприятием – это православные, псевдоправославные виды практики оздоровительной и сохранительной направленности, легитимные. С точки зрения воспитанников КДС поддержание физического здоровья в отрыве от духовного бессмысленно. Студенты технической специальности КНИТУ чаще всего применяют оздоровительную практику, нацеленную на приумножение ресурсов здоровья, например, медицинскую, легитимную и – реже – нетрадиционную.

Важной социокультурной особенностью в контексте модуса деятельности является различие между студентами технологического и духовного вузов в интерпретации здоровья, болезни и принципов здоровьесбережения. Так, доминирующим подходом к здоровью среди православных студентов КДС является нормоцентрический с положительной дефиницией. Поскольку здоровый образ жизни с позиции православия – это норма человеческого существования, то болезни, к которым чаще всего приводит греховное поведение, проистекают из нарушения нормы. Однако болезнь здесь не просто плата, а и средство исправления грехов, где исцеление предполагает духовный «подвиг» в форме какой-либо аскезы, молитвы и т. п. Соответственно, рассматривая здоровье как результат праведности, чистоты души, глубоко православные студенты могут оценивать его только через положительную дефиницию нормоцентрического подхода. Для большинства студентов КНИТУ характерно понимание здоровья через негативную дефиницию, то есть как состояние отсутствия болезней и физических недугов, дефектов, отсутствия медицинского вмешательства. Студенты КНИТУ, определяя здоровье как «неболезнь», демонстрируют тем самым намерение постоянно соответствовать запросам, ожиданиям общества об определенном уровне жизненного потенциала и сил. В соответствии с православными канонами, воспитанники КДС обозначили болезнь как испытание, реже – наказание. Студенты технических и гуманитарных специальностей КНИТУ, кроме гуманитариев женского пола, интерпретируют болезнь как случайность. Это связано с тем, что студенты гуманитарных специальностей женского пола чаще пытаются предупредить какие-либо болезни, выявить и противостоять им на начальном этапе, а неожиданный недуг – это последствие невнимательности к потребностям собственного организма. Однако, согласно мнению респондентов и мужской и женской группы, даже если контролировать свое здоровье, нет гарантии, что здоровым будешь постоянно, так как всегда может произойти нечто случайное, не зависящее от нас. Гуманитарии мужского пола склонны к пониманию болезни как неизбежности, объясняя это тем, что профилактические меры не всегда способны избавлять от болезни и проще принять возможность их появления, а затем начать активно лечиться.

Анализируя модус деятельности, необходимо подчеркнуть, что и студенты КНИТУ и воспитанники КДС подтверждают корреляцию между здоровьеориентированностью, витальностью образа жизни и социальным благополучием. Например, на вопрос «Как вы считаете, способствует ли здоровый образ жизни достижению успехов в таких сферах человеческой деятельности, как учеба, работа?» положительно ответили 69% респондентов из КНИТУ и 90 – из КДС. На вопрос «Полезен ли пост и соблюдение каких-либо религиозных предписаний, традиций для здоровья?» положительно ответили 91% опрошенных, отрицательно – 6% респондентов из КДС. Например, согласно ответам, пост влияет на духовное состояние, символизирует смирение, очищение и тем самым оказывает влияние на физическое здоровье. В КНИТУ всего 54% студентов связывают состояние здоровья с соблюдением религиозных предписаний, 39% отрицает подобную связь. Такой результат связан с меньшей воцерковленностью верующих студентов КНИТУ. Общим в видении правильного образа жизни среди студентов КНИТУ и КДС является то, что он должен сопровождаться оптимальным соотношением труда, отдыха, сбалансированностью во всех сферах жизнедеятельности, позитивным жизненным настроем и отсутствием вредных привычек.

В контексте модуса ценностей было выявлено, что студенты технологического и духовного вузов имеют различия в природе смыслообразовательных детерминант здоровьесберегающего поведения, что и формирует легитимный набор определенных видов самосохранительной практики для каждой исследовательской группы. Действительно, некоторые высказывания из текстов интервью подтвердили, что выбор практики исходит из локального или универсального социокультурного эталона здоровья, из духовно-ценностных или материально-целевых смыслов. Духовно-ценностные смыслы проявлялись в таких своих признаках, как стандартные, легитимно одобряемые средства достижения долговременной цели, согласованность выбора практики с предполагаемыми последствиями, ожиданиями, минимальной субъектностью в пространстве реализации практики, локальностью, и, главное, репродуктивной направленностью, выражающейся в воспроизведении образца. Материально-целевые смыслы выявлялись согласно своим ключевым свойствам: «потенциация – продуктивность», умножение смыслов, выраженная субъектность, направленность на решение проблемы, разнообразность, универсальность, применение как стандартных, легитимных, так и нестандартных, нелегитимных способов достижения конкретной, чаще краткосрочной цели и др.

Таким образом, на современном фоне постоянных социокультурных трансформаций, когда индивиду особенно тяжело самоидентифицироваться, сформировать собственные модели поведения в рамках определенного культурного эталона, важно по достоинству оценить значимость социокультурных модусов в пространстве реализации разнообразных видов здоровьесберегающей практики и витального поведения студенческой молодежи.

Литература:

1. Добреньков В.И. Ценностные ориентиры современной социологии / В.И. Добреньков // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 112.
2. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учеб. для студ. вузов / Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 115.
3. Баранов А.А., Кучма В.Р., Сухарева, Л.М. Состояние здоровья современных детей и подростков и роль медико-социальных факторов в его формировании // Вестник РАМН. 2009. № 5. С. 6.
4. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни: методическое пособие по курсу «Культурная антропология». М.: ГАСК, 2002. C. 82.
5. Анохина В.В, Барковская А.В., Зеленков А.И. [и др.]. Философия: учеб.-метод. комплекс для студентов гум. фак-ов. БГУ / В. В. Анохина, А. В. Барковская, А. М. Бобр, А. П. Ждановский, А. И. Зеленков, Н. А. Кандричин, Л. Ф. Кузнецова, В. Т. Новиков, Е. В. Хомич / под общ. ред. проф. А.И. Зеленкова. Мн.: БГУ, 2002. С. 144.
6. Стакина Ю.М., Шангина О.В. Сравнительный анализ психологического конструкта «жизнестойкость» у студентов православного и светских вузов / Ю.М. Стакина // Вестник ПСТГУ. IV Педагогика. Психология. 2011. Вып. 2 (№ 21). С. 114–127.
7. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. М.: Смысл, 2006. С. 3–63.
8. Яковлева Н.В. Метажизнедеятельность: метасистемный подход к анализу жизнедеятельности человека // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 19.
Яндекс.Метрика